L’impatto dell’intervento internazionale sul conflitto libico nel dopo Gheddafi

Sig. Abdul Raouf Al-Jaroushi

Master in gestione dei conflitti e azione umanitaria, Libia

Riepilogo:

Questo articolo sostiene che l’intervento internazionale ha svolto un ruolo chiave nel rafforzare la presenza delle parti in campo, che ha contribuito al prolungamento del conflitto libico. Tuttavia, Questo intervento non significa necessariamente che sia stato la causa diretta del prolungamento del conflitto libico. COSÌ, I Paesi della regione hanno espresso interessi diversi legati al conflitto libico. Come gli interessi egiziani ed emiratini che si sono allineati con i partiti politici dell’est guidati dalle forze di Haftar alla luce del consenso ideologico nella loro ostilità all’Islam politico. Al contrario, Gli interessi del Qatar e della Turchia con i partiti politici in Occidente e l’Islam politico hanno contribuito a sostenere questi partiti.

Perciò, L’intervento internazionale nel conflitto libico non ha preso una posizione unificata, sia che fosse favorevole allo stato di conflitto o di pace. Poiché la dispersione del sostegno internazionale tra le parti in conflitto ha portato a uno squilibrio di potere per risolvere il conflitto, Contrario all’intervento internazionale unificato che ha rovesciato il regime di Gheddafi nel 2011. Di conseguenza, Il caso libico supporta l’argomentazione teorica che sottolinea l’impatto del trend di sostegno sull’età dei conflitti interni. Se questo sostegno è unificato come è avvenuto nella guerra civile contro Gheddafi, O un concorrente, come accadde nel periodo post-Skhirat.

introduzione :

La letteratura indica che l’intervento di stati esterni in molti casi contribuisce a rendere più difficile la risoluzione dei conflitti.Quando si esaminano i costi associati al conflitto violento, una delle sfide importanti è spiegare perché le parti in conflitto preferiscono la continuazione della lotta piuttosto che andare avanti. a una soluzione negoziata e al raggiungimento della pace [1]. In generale, l’intervento straniero ha un ruolo influente sulla durata delle guerre civili: da un lato influisce sull’accorciamento della guerra civile ogni volta che gli interventisti favoriscono l’una o l’altra parte, dall’altro contribuisce a prolungare i combattimenti ogni volta che paesi stranieri supportano i combattenti in competizione [2]. D’altra parte, la durata della guerra civile è determinata principalmente dalla capacità delle parti in conflitto di rimanere intatte, preservarsi ed evitare la sconfitta militare.Qui l’intervento internazionale gioca un ruolo importante nel rafforzare le capacità dei suoi alleati locali. [3] Da un’altra prospettiva, il raggiungimento di un accordo di pace contribuisce a ridurre la durata delle guerre civili, che potrebbero non essere nell’interesse delle parti esterne, pertanto la letteratura fa riferimento al concetto di uno spoiler esterno per il quale la pace costituisce una minaccia ai propri interessi , poiché lavora per rovinare i processi di negoziazione trasmettendo i suoi obiettivi attraverso i suoi alleati locali [4].

Osservando la situazione libica, troviamo che è notevole che il conflitto sia continuato per otto anni senza che fosse raggiunta una vera pace, sebbene il paese abbia assistito a molte mediazioni internazionali per negoziare tra le parti in conflitto, forse la più importante delle quali è l’accordo di Skhirat, che ha cambiato la scena politica, ma ci sono ripetute accuse di ingerenza esterna per pregiudicare i mediatori.[5] Allo stesso tempo, le accuse di ingerenza esterna non si limitavano a ostacolare gli sforzi di pace, ma andavano piuttosto oltre fornendo supporto a vari partiti locali, in particolare supporto militare, che era evidente dalla presenza di combattenti stranieri e mercenari in varie aree all’interno del Confini libici [6] Ciò che ha aiutato in questo è stata l’assenza di un’entità centrale nello stato, che ha contribuito a ridurre la sua sovranità sui suoi confini geografici, e si è direttamente riflessa nell’attirare interessi internazionali a investire nel conflitto interno.

Da questo punto di vista, il fattore esterno ha giocato un ruolo importante nel conflitto libico. Inoltre, il lungo periodo di conflitto in Libia richiede un tentativo di comprendere i fattori che vi hanno contribuito. Pertanto, in questo studio, cercheremo di capire come il fattore esterno influisca sul prolungamento del conflitto. Qui ci concentreremo sulla comprensione delle motivazioni dei paesi stranieri per investire nel conflitto. Con una comprensione di come questi paesi e i loro interventi influenzano l’estensione del conflitto civile, Concentrandosi su due aspetti: supporto militare, e rovinare i processi di pace.

Questo studio tenta di rispondere alla seguente domanda: In che modo l’intervento internazionale ha influito sull’estensione del conflitto nella Libia del dopo Gheddafi? Per rispondere a questa domanda, lo studio utilizzerà la teoria della destabilizzazione interna per comprendere le motivazioni delle parti esterne. Verrà utilizzata anche la teoria degli interventi competitivi, che spiega come l’intervento influisce sull’estensione del conflitto civile. Con una rassegna della letteratura che si è occupata del ruolo dell’intervento internazionale nel prolungamento dei conflitti. Lo studio dipenderà dalla metodologia qualitativa di analisi collegando teorie e letteratura al caso di studio che verrà discusso.

I. Quadro teorico e revisione della letteratura:

1- La teoria della destabilizzazione locale:

Prima di approfondire la comprensione di come gli interventi internazionali influenzano l’estensione dei conflitti, È necessario comprendere i motivi che spingono lo Stato ad intervenire in un conflitto civile in un paese, Qui, la teoria della destabilizzazione locale contribuisce a spiegare questo aspetto. Quando si analizza la politica estera, non è corretto guardare solo all’interesse del paese che interviene. Tuttavia, gli interessi del paese bersaglio giocano spesso un ruolo nella decisione di intervenire [7]. Al contrario, Le norme del sistema internazionale forniscono un ambiente favorevole per plasmare gli interessi degli stati e sviluppare politiche per attuarli. Dal momento che ogni paese ha interessi, Ciò solleva anche la possibilità di un conflitto di interessi tra uno qualsiasi di questi due paesi. E quando c’è un acuto conflitto di interessi tra due stati, Nessun paese rinuncerà necessariamente ai propri interessi[8].

La teoria della destabilizzazione locale era associata alla letteratura che studiava la storia delle relazioni americane con i paesi socialisti. in particolare nei Caraibi, Il che ha formato un grave conflitto ideologico di interessi con la prospettiva americana [9]. Qui, la teoria fornisce la sua spiegazione. Dove spiega queste politiche estere come un modo per risolvere il problema dei conflitti di interesse tra paesi, È spesso l’intenso conflitto di interessi che sottende l’abbandono di altre forme di pressione diplomatica e l’adozione della destabilizzazione come mezzo per raggiungere gli obiettivi di politica estera del Paese. Pertanto, la mera esistenza di un conflitto di interessi estremo è sufficiente per indurre i responsabili politici di un paese a cercare di rovesciare la leadership politica di un altro[10] . Il conflitto di interessi può essere classificato in tre tipi principali, che sono conflitti di interesse di sicurezza, economici e ideologici tra lo stato bersaglio e lo stato dello status quo.[11] .

Inoltre, La teoria fornisce una spiegazione per questo tipo di politica estera, che mira a interferire deliberatamente in un paese in modo indiretto, Gli attori stranieri e nazionali includono, che collaborano allo scopo di creare instabilità locale[12]. L’obiettivo principale della politica di destabilizzazione è creare condizioni che inducano la società a cambiare la sua leadership politica[13]. Dove questo obiettivo viene raggiunto creando ed esacerbando le tensioni economiche, politiche e militari all’interno del paese bersaglio, con l’obiettivo di dividere e indebolire il governo bersaglio e cambiare l’equilibrio di potere all’interno del paese bersaglio a favore dei partiti dell’opposizione interna.[14].

Brevemente, Il conflitto di interessi tra lo stato bersaglio e lo stato in status quo motiva l’adozione di politiche volte a destabilizzare la stabilità locale. il cui impatto si riflette in modo significativo nel rafforzamento del conflitto tra le parti, Per approfondire la nostra comprensione di come l’intervento straniero sia correlato alla durata del conflitto, possiamo utilizzare la teoria degli interventi competitivi.

2- La teoria degli interventi competitivi:

La letteratura indica che ci sono forti prove che collegano gli interventi esterni al prolungamento del conflitto civile. E che indipendentemente dal fatto che fosse sotto forma di intervento militare diretto, o aiuti militari, o assistenza economica, o sanzioni, o se sono progettati per essere neutrali oa favore del governo o dell’opposizione[15] Uno dei fattori importanti che determinano la durata del conflitto sono le capacità militari delle parti in conflitto, che sono legate alla loro disponibilità di risorse, che si esauriranno nel corso della guerra civile, e quindi, per continuare, devono avere la capacità di rinnovare le proprie scorte.[16] Qui, le risorse esterne giocano un ruolo significativo nell’aumentare le capacità militari del destinatario e migliorare la sua capacità di sopravvivere, poiché più le parti in conflitto hanno due o più sponsor stranieri, maggiore è la loro capacità di continuare a combattere fino alla fine della guerra civile è quadruplicato.[17]. Pertanto, per comprendere come il finanziamento esterno contribuisca all’estensione del conflitto, la teoria degli interventi competitivi ne fornisce una spiegazione.

La teoria degli interventi competitivi tenta di comprendere l’intervento competitivo delle parti internazionali nell’arena della guerra civile e di metterlo in relazione con le dinamiche competitive tra stati. Laddove lo interpreta come un insieme di trasferimenti opposti e simultanei di assistenza militare da vari paesi esterni, A ciascuno dei combattenti delle parti coinvolte nella guerra civile, Sono competitivi nella misura in cui sono tentativi di stati terzi di garantire i loro interessi concorrenti attraverso forze combattenti locali. Questo per influenzare l’equilibrio di potere tra le parti in conflitto[18] . L’interferenza competitiva influenza la durata del conflitto in tre modi[19] ,Quale:

In primo luogo, L’intervento competitivo ritarda la convergenza delle aspettative dei combattenti locali abbassando i costi previsti della guerra. Laddove le risorse esterne supportano lo sforzo bellico in corso fornendo armi, fondi e attrezzature aggiuntive, Liberando così i combattenti dai vincoli delle risorse locali. D’altra parte, ciò influisce sulla riduzione dei costi di combattimento. che si riflette direttamente nell’aumento del valore relativo dei combattenti per la guerra rispetto alla pace, Attraverso il continuo sostegno alla lotta a favore dei negoziati.

in secondo luogo, L’intervento competitivo incoraggia la continuazione della lotta bilanciando le capacità dei combattenti, Mentre le relazioni tra le abilità si spostano verso la parità, Aumenta l’incertezza sul probabile esito degli scontri sul campo di battaglia, I combattenti sono quindi fortemente incentivati ​​a deviarli per assicurarsi condizioni più favorevoli. E quindi, I combattenti della guerra civile devono combattere ulteriori battaglie per ottenere informazioni, Facendo riferimento alla capacità e alla determinazione dell’altra parte. Brevemente, Lo stato di equivalenza genera incertezza tra le parti. Il che porta al prolungamento del conflitto aumentando il valore relativo della lotta.

Terzo, L’interferenza competitiva complica il processo di contrattazione aumentando l’asimmetria informativa. L’incapacità di monitorare pienamente l’entità e la qualità degli aiuti esteri ostacola gli sforzi dei combattenti per valutare le capacità del loro avversario. Anche nei casi in cui l’aiuto esterno può essere pienamente osservato, L’incertezza sulla capacità di un avversario di dispiegare efficacemente le capacità fornite, sfruttare la tecnologia militare o implementare la strategia complica le stime della probabilità di vittoria. Qui l’incertezza delle diverse aspettative su potenza e coppia relativa è rafforzata. Il che aumenta il valore relativo del combattimento.

3- Comprendere l’interferenza esterna e il suo ruolo nell’estendere il conflitto e rovinare la pace:

Il sostegno esterno ai combattenti può incidere sui costi per continuare la guerra. Questo perché la crescita delle forze ribelli influisce sulla facilitazione della mobilitazione e del reclutamento, Ciò aumenterà la durata prevista della guerra[20] , Per questo, L’intervento esterno può essere inteso come l’intervento unilaterale di un governo o di governi terzi in una guerra civile, e sotto forma di aiuti militari, o economico, o misto, a beneficio delle parti coinvolte nella guerra[21] . D’altra parte, la guerra civile ha il potenziale per attirare l’attenzione internazionale, poiché è più probabile che i conflitti violenti attraggano interventi stranieri rispetto a quelli non violenti.[22] l’attenzione si concentra maggiormente sul conflitto locale su larga scala, Il che può portare a grandi cambiamenti nell’infrastruttura dello stato[23] .

L’interferenza esterna contribuisce alla continuazione delle guerre civili iniettando parti straniere con strani obiettivi in ​​un conflitto in corso. Dove i paesi stranieri spesso intervengono per raggiungere obiettivi indipendenti nella guerra al di fuori degli obiettivi dei combattenti locali, Pertanto, sostiene la lotta per raggiungere tali obiettivi. Non è necessariamente per aiutare una parte a vincere o per aiutare a risolvere il conflitto in corso[24] . L’introduzione di tali obiettivi indipendenti rende difficile porre fine ai combattimenti, perché c’è un attore aggiuntivo che deve essere sconfitto militarmente o un accordo per porre fine alla guerra concordato, quindi ci si può aspettare che un intervento esterno accompagni guerre civili più lunghe.[25] .

Da questa prospettiva, Il numero dei paesi intervenuti prolunga la durata del conflitto attraverso le priorità e le aspirazioni di quei paesi che tendono a scontrarsi tra loro. nonché con le priorità e le aspirazioni degli attori locali, Il che rende una soluzione reciprocamente accettabile ancora più sfuggente[26]. Pertanto, le guerre civili con interventi multistatali, in cui vi è un alto grado di competizione tra gli attori, un alto livello di fluidità e incertezza nei rapporti tra le parti intervenienti e gli attori locali, richiederanno più tempo per risolversi rispetto alle guerre sottoposte all’intervento di uno Stato.[27]. Le molteplici aspirazioni delle parti esterne lavorano per ostacolare i processi di pace, rendendole impotenti di fronte ai vari interessi delle parti esterne, per le quali qualsiasi accordo di pace può costituire una minaccia per i loro interessi, soprattutto dopo averle investite nel finanziamento del conflitto .

Quando gli interessi delle parti sono in conflitto con l’accordo di pace, ciò stimola l’emergere di guastatori della pace. che cercano attivamente di impedire, ritardare o compromettere la risoluzione dei conflitti, attraverso vari mezzi, perseguire interessi diversi[28]. Questi partiti o gruppi sono all’interno o all’esterno del processo di pace e gli attori al di fuori del paese in conflitto possono rovinare la soluzione del conflitto aiutando i prevaricatori locali. A volte, gli spoiler esterni costituiscono la spina dorsale di alcuni degli spoiler interni, spingendo i propri interessi e collegandoli agli interessi degli spoiler interni che raggiungono anche gli obiettivi desiderati.[29] In altre parole, Gli interventi esterni influenzano le decisioni, le aspettative e le azioni del loro alleato in tempo di guerra. Questa influenza dà loro l’opportunità di motivare i loro alleati locali a rispettare l’accordo di pace. Oppure possono motivarli a recedere dall’accordo aumentando i potenziali benefici della defezione[30] .

Un fattore importante per comprendere le motivazioni degli spoiler esterni è l’insicurezza su ciò che accadrà loro dopo i negoziati[31]. Un accordo di pace introduce un nuovo status quo, spesso con una nuova amministrazione, e un nuovo ordine per uno stato postbellico, e questo porterebbe a grandi cambiamenti nell’ordine pubblico durante il periodo transitorio successivo all’accordo.[32] La questione che determina la misura in cui gli intervenienti sostengono il nuovo status quo si basa sul loro grado di soddisfazione nei suoi confronti: soddisfazione significa spingere gli alleati verso un impegno a mantenere questa situazione, mentre l’insoddisfazione spingerà le politiche verso la destabilizzazione del nuovo status quo .[33]. In breve, il livello di soddisfazione dei paesi intervenuti per il nuovo status quo dopo l’accordo riflette la loro disponibilità ad aiutare il loro alleato sia a rompere l’accordo di pace, sia a spingere nella direzione opposta verso il mantenimento della pace.

Secondo – La Libia post-Gheddafi: Lotta di legittimità:

Comprendere l’influenza del fattore esterno sull’estensione del conflitto libico richiede sostanzialmente una comprensione delle vicende interne che hanno portato a questo punto. Ciò che è notevole nel caso libico è che è stato il primo caso in cui è stato applicato un intervento militare per proteggere i civili. Per questo, L’intervento esterno in Libia non si è limitato al periodo post Gheddafi. Piuttosto, durante il periodo della prima guerra civile, lo stato ha assistito per la prima volta a un intervento militare diretto. Questo intervento ha tratto la sua legittimità dal Consiglio di sicurezza in base al principio della responsabilità di proteggere[34]. Si verifica quando un paese non può proteggere i propri cittadini perché non può o non vuole farlo[35]Questo è ciò che è stato invocato nel caso libico. L’intervento è stato guidato dalle forze della NATO dopo essere stato incaricato dal Consiglio di sicurezza, poiché il loro approccio era quello di proteggere i civili fornendo supporto militare alle forze ribelli.[36]. Di conseguenza, il sostegno internazionale unificato verso la parte ribelle ha portato alla rottura dell’equilibrio militare di potere, che è culminato nella risoluzione militare del conflitto a favore delle forze ribelli, sollevando molti interrogativi sulla misura in cui questo principio ha violato la sovranità dello Stato, tanto più che i Paesi che hanno spinto per l’intervento avevano interesse alla caduta del regime Gheddafi[37].

Dopo il conflitto armato, sono emerse molte sfide per la nuova leadership politica. politicamente, La sfida più importante è stata la mancanza di esperienza politica dei partiti che hanno partecipato alle prime elezioni legislative dello stato. Ciò è dovuto all’eredità di Gheddafi e alla sua filosofia, che non credeva nei partiti politici.[38] E il suo monopolio delle posizioni sovrane, e il suo utilizzo come strumento per accontentare i capi tribali.[39] Per quanto riguarda il settore della sicurezza, era quasi al collasso. Ciò è dovuto a due fattori importanti: la proliferazione di armi al di fuori del controllo statale, Il numero dei gruppi armati è aumentato. Questi fattori hanno svolto un ruolo importante nel minacciare la stabilità della sicurezza. Poiché le sue ripercussioni hanno portato all’emergere di ripetute ondate di omicidi, Il bombardamento dell’ambasciata americana e l’uccisione dell’ambasciatore americano, Rapire il capo del governo provvisorio, E assaltando la sede del Consiglio Legislativo.

Il potere statale vacilla nella sua capacità di monopolizzare i mezzi della violenza. creando un terreno fertile per il ritorno della guerra civile, Questo è meno di tre anni dopo la caduta di Gheddafi. sul piano politico, I legislatori stavano conducendo questa lotta, in particolare tra la Camera dei rappresentanti a est, e il Congresso Nazionale Generale in Occidente, La questione principale ruotava attorno a chi avesse il diritto di governare lo stato[40]. Tuttavia, le parti hanno cercato di risolvere internamente il conflitto ricorrendo alla Camera costituzionale della Corte suprema, che ha deciso di annullare il paragrafo 11 dell’articolo 30 della Dichiarazione costituzionale per l’istituzione della Camera dei rappresentanti.Tuttavia, la decisione giudiziaria non è stata accettata da Parlamento e, di conseguenza, la divisione politica è continuata.[41].

Le ripercussioni di questa divisione si sono riflesse sotto forma di conflitto armato. Dove i partiti politici derivano la loro influenza attraverso le due operazioni militari più importanti; Operazione Dignità guidata da Khalifa Haftar, che esprimeva una filosofia anti-islamica, D’altra parte, l’Operazione Alba Libia, guidata dal Congresso Nazionale Generale, che ancora una volta espresse una filosofia ostile alla militarizzazione dello Stato, Tanto più che lo scenario di Haftar è simile a quello che ha fatto Sisi in Egitto[42] .

Il rovesciamento di Gheddafi ha contribuito alla creazione dell’idea che i conflitti possono essere risolti solo militarmente. Nonostante ciò, nessuna delle due parti è riuscita a prendere il sopravvento militarmente o politicamente. Per creare uno stallo politico, ha aperto la strada alla mediazione internazionale. L’intervento internazionale ha contribuito a raggiungere un accordo che avrebbe posto fine allo stato di divisione. e ridistribuire il potere tra le parti, Da un lato, ha conferito alla Camera dei Rappresentanti legittimità le funzioni del principale organo legislativo, D’altra parte, ha dato al Congresso Generale Nazionale un nuovo ruolo rappresentato nel Consiglio di Stato, che partecipa alla nomina delle cariche sovrane. e alcune norme costituzionali[43] . Inoltre, l’accordo di Skhirat ha prodotto un governo ad interim riconosciuto a livello internazionale, il “governo di accordo nazionale”, che lavora per riformare le istituzioni statali durante il periodo di transizione e aiuta a facilitare la strada per le elezioni parlamentari e presidenziali.[44] .

Il governo di accordo nazionale ha iniziato i suoi lavori da Tripoli, a ovest. dove ho affrontato una serie di crisi complesse, Il più importante dei quali è stato rappresentato nell’ottenere la fiducia della Camera dei Rappresentanti. che, da parte sua, non ha dato fiducia al governo, Piuttosto, ha commissionato un secondo governo che ha iniziato il suo lavoro nell’est del paese. Pertanto, il Parlamento ha creato un governo parallelo con istituzioni parallele. Per riflettere la portata della fragilità dell’accordo di Skhirat, che non è riuscito nemmeno nella sua preoccupazione principale, “la divisione del potere”.[45]. L’accordo ha ricevuto i suoi ultimi shock dopo che Khalifa Haftar ha dichiarato guerra a Tripoli, in cui ha confermato che l’accordo di Skhirat era diventato parte del passato, per riaccendere la guerra civile, che si è conclusa con la vittoria del governo di accordo nazionale.[46]. In breve, la Libia post-Gheddafi è stata testimone di molte sfide che la leadership politica non poteva affrontare e la sua massima attenzione era su chi governa, quindi lo stato di divisione politica era attraente per i partiti esterni, che hanno svolto un ruolo importante nell’influenzare i loro alleati locali .

Terzo – L’impatto dell’intervento internazionale sull’estensione del conflitto libico:

1- Le motivazioni delle parti esterne nel contesto del conflitto libico:

Dopo Gheddafi, la Libia ha visto l’interesse di molte parti internazionali. soprattutto per le sue ingenti risorse economiche, E una posizione geografica distintiva che collega i continenti africano ed europeo, Anche con il cambio di leadership politica in Libia, L’emergere di nuovi partiti, in particolare l’Islam politico e il movimento militare. Questa vicenda ha creato una sorta di conflitto di interessi tra le leadership politiche, sia della Libia orientale che occidentale, con le parti internazionali. E come indicato dalla teoria della destabilizzazione locale, il grave conflitto di interessi, in particolare quelli ideologici, gioca un ruolo importante come motore delle politiche estere degli Stati nell’adozione di politiche che minacciano la stabilità delle regioni locali di quelle leadership politiche. E perché i vari Paesi intervenuti si concentreranno proprio sulle motivazioni delle parti che hanno avuto un impatto significativo sull’estensione del conflitto.

L’Egitto è considerato uno dei paesi più importanti che hanno interessi con la Libia. Questi interessi si basano su due aspetti importanti: l’economia e la sicurezza. Tuttavia, la presenza di Haftar nell’equazione del conflitto libico ha dato una nuova dimensione ideologica. economicamente, L’economia egiziana è stata colpita dopo la primavera araba. La guerra civile libica del 2011 ha contribuito a questo. che ha colpito la manodopera egiziana in Libia, Coloro che contano due milioni di lavoratori contribuiscono annualmente con 33 milioni di dollari in trasferimenti finanziari.[47] d’altra parte, La Libia ha ingenti investimenti in vari settori dell’economia egiziana. vale miliardi di dollari, Inoltre, il governo ad interim in Libia nel 2013 ha pompato quasi due miliardi di dollari nelle banche egiziane per rilanciare l’economia egiziana.[48] Infine, il valore delle risorse petrolifere che lo stato possiede in Libia e le sue elevate entrate sarebbero una scelta ideale per il Cairo dagli stati del Golfo.

in termini di sicurezza, Il confine comune tra i due Paesi è motivo di preoccupazione per lo Stato egiziano. Nello specifico, le armi e i combattenti fuoriusciti dalla Libia sono stati collegati al sostegno ai movimenti jihadisti nel Sinai[49]La minaccia alla sicurezza è rappresentata dalla possibilità di trasformare il confine orientale in un porto sicuro per il movimento verso l’Egitto, oltre al fatto che entrambi i paesi hanno organizzazioni terroristiche estremiste, e questo porta a facili comunicazioni e finanziamenti per queste organizzazioni.[50]. Ciò che ha rafforzato questo è stata la minaccia che l’Egitto ha ricevuto nell’incidente dell’uccisione di copti, che ha portato alla decapitazione di 21 copti egiziani da parte dello Stato islamico nel 2015.[51] Tuttavia, la stretta presenza di Haftar nella Libia orientale ha dato all’Egitto l’opportunità di proteggere i suoi vari interessi, poiché l’ideologia militare ostile al nascente Islam politico ha svolto un ruolo importante nel dirigere gli interessi egiziani, soprattutto da quando Sisi, a sua volta, è salito al potere in Egitto attraverso un percorso simile, come lo è stato per i due: l’islam politico è per loro una minaccia esistenziale[52].

L’idea di Islam antipolitico non era esclusiva dell’ideologia di Sisi e Haftar. Piuttosto, gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita erano i suoi più importanti sostenitori. Dopo l’ascesa del movimento islamico guidato dai Fratelli Musulmani nella maggior parte dei paesi della primavera araba, Libia compresa, Ciò ha sfidato le autorità degli Emirati Arabi Uniti e dell’Arabia Saudita. Esiste un grave conflitto di interessi tra quei paesi ei partiti dell’Islam politico.[53] Da un lato, l’Arabia Saudita Ho cercato di creare una corrente islamica parallela basata sulla lealtà al sovrano. Che è noto come salafismo Madkhali, che si è diffuso ampiamente dopo l’ascesa di Haftar in Libia[54] . D’altra parte, gli Emirati Arabi Uniti, l’Egitto e l’Arabia Saudita hanno unito i loro sforzi nella lotta alla Fratellanza Musulmana e stavano spingendo per classificarli come organizzazione terroristica.[55] Che si è riflesso in modo significativo nel conflitto libico, Haftar si è affidato a lui per il suo colpo di stato contro il Consiglio legislativo in Occidente, che conteneva la maggioranza dell’Islam politico.

Sebbene l’Islam antipolitico sia un obiettivo comune tra Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, Tuttavia, gli interessi degli Emirati vanno oltre. Sta cercando di rafforzare la sua presenza nella regione riducendo i conflitti di interesse con i paesi della regione. Per questo, Gli Emirati Arabi Uniti stanno cercando, sostenendo Haftar, di replicare l’esperienza egiziana che hanno sostenuto sotto la guida di Sisi. Pertanto, sta cercando di sostenere una figura che mantiene la sua agenda attraverso il suo impegno di sottomissione ad essa. che riduce il conflitto di interessi con esso, Questo è quello che è successo con l’Egitto durante l’era di Sisi[56] .

d’altra parte, La Libia come paese possiede enormi risorse naturali con una lunga costa e molti porti che si aprono sul continente europeo, Tutto ciò accresce l’attrattività dell’intervento e dell’investimento in esso. Tanto più che gli Emirati Arabi Uniti hanno un’ossessione per i porti marittimi, Ciò è confermato dal suo intervento nello Stato dello Yemen. e la sua acquisizione delle aree dei suoi porti marittimi,[57] Oltre a ciò che sta facendo in Sudan acquisendo aree di estrazione dell’oro[58] .

nell’altra direzione, C’era una corrente di sostegno all’Islam politico guidato da Türkiye e Qatar. Ciò ha reso i due paesi i più importanti sostenitori del Congresso nazionale generale e della leadership politica nella Libia occidentale. Dalla campagna, La primavera araba ha aperto la strada allo stato per svolgere ampi ruoli regionali. La scommessa era sull’aumento della tendenza islamica nella maggior parte dei paesi arabi, in particolare in Libia. Che ha rappresentato il loro successo nel raggiungere il Congresso Nazionale Generale[59]. Tuttavia, il Qatar ha un buon rapporto a lungo termine con l’Islam politico, in quanto ha concesso asilo ai Fratelli Musulmani provenienti dall’Egitto negli anni Cinquanta e Sessanta, dopo i loro problemi con Gamal Abdel Nasser, oltre al fatto che l’organizzazione, sul d’altra parte, non ha creato ostilità dirette con il regime del Qatar che minacciano la legittimità del regime, a differenza del caso degli Emirati Arabi Uniti e dell’Egitto[60].

Per quanto riguarda la prospettiva turca, Crede che l’ascesa dell’Islam politico nella regione creerà importanti alleanze regionali, in particolare in Libia. Tanto più che il partito al governo in Turchia rappresenta un chiaro orientamento all’Islam politico. Che ha creato un’armonia ideologica con i suoi alleati nell’Occidente libico. Simile a quanto accaduto tra al-Sisi e Haftar. Tuttavia, Le motivazioni turche non si limitano a questo aspetto. Piuttosto, ha ampi interessi economici in Libia che non sono meno importanti dell’Egitto. Soprattutto dopo la crisi economica che Türkiye ha attraversato nel 2017[61] . Ciò è supportato dal fatto che durante la guerra civile contro Gheddafi, la Turchia ha esitato a sostenere i ribelli, temendo per i suoi investimenti economici, che ammontavano a circa 10 miliardi di dollari in scambi commerciali.[62]. Dall’altro, la Turchia ha cercato di rafforzare gli scambi commerciali e gli investimenti in Libia, cosa che l’ha maggiormente motivata sfruttando i suoi buoni rapporti con il governo di accordo nazionale in Occidente, oltre a sfruttare lo stato di debolezza dopo l’attacco di Haftar a Tripoli, che culminato nella firma di due accordi, vale a dire; L’accordo di demarcazione del confine marittimo, che è stato costruito sulla filosofia della patria blu dell’ammiraglio turco Cim Gürdeniz, attraverso il quale afferma che garantire la libertà di navigazione è una priorità assoluta per la sicurezza nazionale per l’istituzione della Turchia.[63] Il secondo accordo è un accordo militare. Attraverso il quale Türkiye fornisce supporto militare per mantenere la sicurezza e proteggere la sovranità della Libia, Ciò viene fatto rafforzando le capacità del governo di accordo nazionale in Occidente[64] .

2- Il ruolo dell’intervento internazionale nell’estensione del conflitto libico:

Un caso di conflitto di interessi che si è verificato tra Stati regionali con partiti locali, Soprattutto sul piano ideologico, ha motivato le parti internazionali a fornire supporto alle varie parti in conflitto nel conflitto libico. In particolare, il supporto militare che ha rafforzato gli equilibri di potere interni. Oltre al tentativo di alcune parti esterne di rovinare il processo di pace. Per quanto riguarda l’armamento, Sebbene la Libia sia ancora sotto un embargo internazionale sulle armi, Tuttavia, ciò non ha impedito ai paesi stranieri di fornire ai loro alleati equipaggiamento militare. Nella Libia orientale, Il confine egiziano-libico costituiva un punto di passaggio per il finanziamento delle forze di Haftar a est. Che stava ricevendo varie attrezzature militari dagli Emirati Arabi Uniti[65] La cooperazione egiziano-emiratina ha svolto un ruolo importante nel fornire supporto alle forze di Haftar nella maggior parte delle guerre che ha affrontato, la più importante delle quali è stata contro Tripoli nel 2019. Il supporto non si limita all’equipaggiamento militare, ma è stata istituita una base aerea degli Emirati a l’Est.[66]Partecipa come copertura aerea in tempo di guerra e la spesa totale degli Emirati non è inferiore a 100 milioni di dollari per le armi fornite ad Haftar tra il 2014 e il 2020.[67].

dalla parte opposta, Türkiye ha cercato di ristabilire l’equilibrio tra le potenze in conflitto sostenendo le forze occidentali. Dove ha fornito finanziamenti militari ai combattenti dell’Operazione Dawn of Libya[68]. E non si è fermata a questo, dopo che gli equilibri si sono sbilanciati a favore delle forze di Haftar nella guerra di Tripoli, che ha quasi preso il controllo della città più importante della Libia occidentale, la Turchia è intervenuta per ristabilire i rapporti di forza tra le parti attraverso l’accordo di cooperazione militare.[69], riducendo così la capacità di Haftar di risolvere militarmente il conflitto. L’accordo di cooperazione militare ha contribuito in modo significativo a modificare l’equilibrio delle forze sul campo, in quanto ha fornito un enorme supporto di attrezzature militari al governo di accordo nazionale, oltre all’utilizzo di due navi da guerra come base aerea attraverso la quale lancia attacchi a sostegno del governo delle forze dell’Accordo Nazionale.[70].

Sulla base di quanto precede, troviamo che l’intervento esterno ha svolto un ruolo importante nel rafforzare le forze locali. Trattandosi di un intervento concorrenziale, la dispersione di tale sostegno tra i soggetti interni ha contribuito a creare tra di essi uno stato di equilibrio di forze. Nessuno di loro ha preferito risolvere il conflitto. Sebbene Haftar fosse sul punto di farla finita più di una volta, Tuttavia, questo fallisce a causa dell’intervento di supporto della parte opposta che aggiusta i rapporti di forza.

Il finanziamento militare delle parti in conflitto ha assunto proporzioni pericolose. Questo dopo che le parti internazionali hanno cercato l’assistenza delle forze combattenti straniere. sostenere le diverse parti in lotta, Dove queste forze erano rappresentate in tre forze, che sono le forze di Wagner, forze janjaweed, Forze turche (Esercito siriano libero). a cominciare dalle forze wagneriane che, pur essendo russe, Tuttavia, il suo ingresso nel conflitto libico è avvenuto attraverso gli Emirati Arabi Uniti. Che ha finanziato la loro presenza come sostenitori delle forze di Haftar[71]E ciò che distingue le forze Wagner presenti in Libia è che non sono forze di combattimento diretto, ma piuttosto forze di natura logistica, che lavorano per fornire supporto tecnico e tattico ai combattenti, disegnando piani strategici per combattere, oltre all’intelligence militare lavoro, questo ruolo in particolare gioca un fattore importante per la sopravvivenza delle forze che continuano la guerra[72]. Per quanto riguarda le forze Janjaweed, anch’esse impiegate dagli Emirati Arabi Uniti per supportare i ranghi di combattimento delle forze di Haftar, hanno partecipato con lui a molte guerre, poiché sono stati assunti quasi 3.000 combattenti, la maggior parte dei quali partecipa al combattimento diretto.[73]. Infine, il governo turco ha inviato forze affiliate all’esercito turco sulla base dell’accordo di cooperazione militare con il governo di accordo nazionale, ed è interessante che la maggior parte della composizione di queste forze sia di origine siriana.[74].

Il sostegno militare alle parti in conflitto ha creato uno stato di equilibrio che nessuna delle parti locali è riuscita a rompere. Ciò si è riflesso in modo significativo sul prolungamento del conflitto, Ma i partiti internazionali non si sono fermati qui. Piuttosto, aveva politiche che hanno contribuito a rovinare il processo di pace locale. Da un lato, Haftar ha rappresentato a partiti come Emirati Arabi Uniti ed Egitto il ruolo di spoiler interno di qualsiasi processo di pace. Il sostegno militare può essere inteso da questa prospettiva come un’opportunità di conflitto in cambio della pace. Questa opzione è emersa chiaramente nel 2019, quando tutte le parti libiche hanno deciso di incontrarsi in un dialogo nazionale globale. Tuttavia, poche settimane prima dell’inizio del dialogo, Haftar ha annunciato un’operazione militare contro Tripoli[75] . Chiaro il comportamento di Haftar da guastatore della pace, che all’inizio della guerra a Tripoli affermò che l’accordo di Skhirat era ormai una parte del passato e che la sua operazione contro Tripoli si basava sul presupposto della liberazione dello Stato dal terrorismo .[76] , Per questo, I suoi spostamenti sono sempre stati legati al suo uso del terrorismo per giustificare le sue operazioni militari. Che si basa sull’argomento dell’asse tripartito Egitto, Emirati e Arabia Saudita secondo cui l’Islam politico è movimenti terroristici, Sebbene non porti direttamente armi, Questo argomento ha sostenuto Haftar come un guastafeste della pace. trasformare il conflitto in un conflitto a somma zero, La sua esistenza come partito è condizionatamente legata alla loro assenza.

Inoltre, Gli Emirati Arabi Uniti affermano spesso di sostenere i negoziati politici in Libia. Tuttavia, le sue politiche erano l’opposto. Non hanno rispettato il processo negoziale. Ha cercato di influenzare la mediazione delle Nazioni Unite che stava conducendo i negoziati dell’accordo di Skhirat[77]. Sebbene le Nazioni Unite, in qualità di terza parte, abbiano cercato di risolvere la disputa politica tra il Congresso Nazionale Generale e la Camera dei Rappresentanti nel 2015, ci sono state molte domande sul comportamento del suo inviato, Bernardino Leon, che guidava i negoziati, come legato a contatti con le parti emiratine alle quali fa trapelare informazioni sui negoziati, ottiene in cambio la direzione di uno dei collegi diplomatici negli Emirati[78]. Tuttavia, sebbene l’accordo sia giunto alla fine e sia stato firmato dalle parti, il risultato non è piaciuto all’asse tripartito egiziano-emiratino-saudita, e questo si è chiaramente riflesso nelle loro politiche razziste nei confronti del governo di riconciliazione emanato dall’accordo, attraverso la loro preferenza per il governo ad interim emanato dal mandato della Camera dei rappresentanti a est.Il governo di accordo nazionale riconosciuto a livello internazionale[79] Qui, le parti internazionali non hanno espresso il loro impegno a sostenere la pace in Libia rispettando l’accordo, ma hanno insistito nel realizzare i propri interessi, indipendentemente dal fatto che ciò potesse prolungare la durata del conflitto.

Conclusione :

Come risposta alla domanda posta all’inizio dello studio, troviamo che la teoria della destabilizzazione locale ha dato una dimensione analitica per comprendere le motivazioni dei vari partiti internazionali. Come proposto nella teoria del ruolo del fattore di conflitto di interessi, Che richiede ai paesi di interferire negli affari dello stato della situazione attuale al fine di rovesciare la leadership politica in essa, Troviamo che ciò fosse evidente nelle agende dell’asse tripartito in Egitto, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita. che ha formato un’intera alleanza che esprime una corrente ostile all’Islam politico, salito alla scala politica nel periodo post-primavera araba, E guidava la scena politica in particolare nella Libia occidentale. In cambio, La Turchia e il Qatar hanno posto l’ascesa della corrente militare come una minaccia ai loro interessi. Nello specifico, Türkiye, che ha enormi interessi economici in Libia. Era minacciato dall’ascesa di Haftar sulla scena politica libica. E le sue inclinazioni sono più verso l’asse degli Emirati, Egitto e Arabia Saudita. Qui si può dire, Che il conflitto di interessi non è necessariamente direttamente con la leadership locale, Piuttosto, il conflitto di interessi può esprimere divergenze con gli alleati di quella leadership con gli stati regionali. il cui conflitto costituiva un grave conflitto di interessi con gli alleati locali.

La comprensione dei driver esterni ha contribuito a comprendere la natura dell’interferenza competitiva tra le varie parti esterne. Al contrario, la teoria dell’intervento competitivo fornisce una comprensione di come ciò influisca sulla durata del conflitto. Dal fatto che questo supporto competitivo crea uno stato di equilibrio di potere che contribuisce all’estensione del conflitto. Questo è ciò che troviamo evidente nel sostegno militare concorrente di Emirati Arabi Uniti, Egitto e Turchia alle parti in competizione. Nonostante il conflitto sia stato quasi risolto militarmente più di una volta, Tuttavia, questo crolla quando uno Stato interviene per regolare gli equilibri tra le parti. Questo è diverso da quanto accaduto nel primo intervento nella guerra civile contro Gheddafi. che ha contribuito in modo significativo a risolvere il conflitto in un breve periodo, A causa del sostegno unificato al partito ribelle. Al contrario, L’estensione del conflitto in Libia non è avvenuta solo attraverso il sostegno militare. Piuttosto, vi hanno contribuito le operazioni per rovinare la pace. Che, come descritto in letteratura, è iniettare obiettivi nei partiti locali per rovinare la pace. Che si è riflesso nel ruolo di Haftar in campo, Oltre a pregiudicare la mediazione internazionale, Mancato rispetto dell’Accordo di Skhirat e dei suoi risultati.

Brevemente, Le parti internazionali, attraverso il loro intervento in Libia, hanno rafforzato lo stato di instabilità interna libica, sia attraverso il sostegno militare che rovinando la pace. Tuttavia, Qui non si può dire che l’obiettivo diretto delle parti internazionali sia il prolungamento del conflitto in Libia. Al contrario, è chiaro che la politica estera di questi Paesi nasce da un conflitto di interessi tra loro e le varie leadership locali, sia della Libia orientale che occidentale. COSÌ, Ha contribuito all’estensione del conflitto fornendo sostegno indipendentemente dal desiderio di tali parti di creare un conflitto a lungo termine in Libia. Attraverso il loro finanziamento militare, hanno contribuito a rafforzare l’orientamento dei loro alleati locali verso l’opzione militare invece dell’opzione diplomatica per il negoziato. Rafforzando così il conflitto armato prolungato.

[1] Akcinaroglu, Seden e Elizabeth Radziszewski. “Aspettative, rivalità e durata della guerra civile”. Interazioni internazionali 31, n. 4 (2005): 349.

[2] Balch-Lindsay, Dylan e Andrew J. Enterline. Killing time: la politica mondiale della durata della guerra civile, 1820-1992. Trimestrale di studi internazionali 44, n. 4 (2000): 637.

[3] Elbadawi, Ibrahim. “Interventi esterni e durata delle guerre civili”. Disponibile presso SSRN 632504 (2000): 2.

[4] Stedmann, Stephen John. “Problemi spoiler nei processi di pace”. Sicurezza internazionale 22, n. 2 (1997): 8.

[5] Watanabe, Lisa. Mediazione Onu in Libia: la pace è ancora una prospettiva lontana. Analisi CSS nella politica di sicurezza 246 (2019): 3.

[6] Sukhankin, Sergey. “Continuazione della politica con altri mezzi: appaltatori militari privati ​​​​russi nella guerra civile libica”. La Fondazione Jamestown (2020).

[7] Smith, Peter H. Artigli dell’aquila: Dinamiche delle relazioni USA-America Latina. Oxford University Press, USA, (2000).

[8] Finnemore, Marta. “Costruzione di norme di intervento umanitario”. In conflitto dopo la guerra fredda. Routledge, (2015): 272-289.

[9] Marte, Perry. Ideologia e cambiamento: La trasformazione dei Caraibi è partita. Wayne State University Press, (1998).

[10] Stodden, William P. La politica estera della destabilizzazione: Gli Stati Uniti in America Latina, 1947-1989. Università dell’Illinois meridionale a Carbondale (2012): 14.

[11] Ivi, 18.

[12] Manley, Michael. “Giamaica: lotta nella periferia”. Londra: Terzo Mondo Media Limited. (1982): 138.

[13] Merom, Gil. Democrazia, dipendenza e destabilizzazione: lo scuotimento del regime di Allende. Trimestrale di Scienze Politiche 105, n. 1 (1990): 95.

[14] Bisley, Nick. “Controrivoluzione, ordine e politica internazionale”. Rivista di studi internazionali 30, n. 1 (2004): 53.

[15] Regan, Patrick M. “Interventi di terze parti e durata dei conflitti intrastatali”. Journal of Conflict Resolution 46, n. 1 (2002): 55-73.

[16] Leites, Nathan e Charles Wolf Jr. Ribellione e autorità: Un saggio analitico sui conflitti insurrezionali. Società editrice Markham, 1970.

[17] Sinno, Abdulkader H. “Organizzazioni in guerra in Afghanistan e oltre”. Cornell University Press, (2011): 289.

[18] Anderson, Noël. “Intervento competitivo, conflitto prolungato e prevalenza globale della guerra civile”. Trimestrale di studi internazionali 63, n. 3 (2019): 694.

[19] Ivi, 694-695.

[20] Sullivan, Patricia L. e Johannes Karreth. “L’impatto condizionale dell’intervento militare sugli esiti dei conflitti armati interni”. Gestione dei conflitti e scienza della pace 32, n. 3 (2015): 2.

[21] Pearson, Frederic S. “Interventi militari stranieri e controversie interne”. Trimestrale di studi internazionali 18, n. 3 (1974): 261.

[22] Rosenau, James N. “3. La guerra interna come evento internazionale” In Aspetti internazionali del conflitto civile, 45-91. Princeton: Princeton University Press, (2015): 50.

[23] Pearson, Frederic S. “Interventi militari stranieri e controversie interne”. (1974): 266.

[24] Cunningham, David E. “Risoluzione di blocco: come gli stati esterni possono prolungare le guerre civili”. Journal of Peace Research 47, n. 2 (2010): 116.

[25] Ivi, 117.

[26] Lawson, Fred H. “L’intervento militare straniero e la durata delle guerre civili rivisitate”. Jadavpur Journal of International Relations 23, n. 2 (2019): 234.

[27] Ibid.

[28] Newman, Edward e Oliver Richmond. “Costruzione della pace e spoiler: opinione”. Conflitto, sicurezza e sviluppo 6, n. 1 (2006): 102.

[29] Khan, Wajeeha e Sadaf Bashir. “Spoiler esterni dello stato nei processi di pace: analisi del ruolo dell’India in Afghanistan”. Educazione multiculturale 8, n. 4 (2022): 247.

[30] Ogutcu-Fu, Sema Hande. “Intervento statale, spoiler esterni e durata degli accordi di pace”. Interazioni internazionali 47, n. 4 (2021): 638.

[31] Detto, Habib. Stati esterni come spoiler nei processi di pace: Un caso di studio degli Stati Uniti in Afghanistan.” (2019): 7.

[32] Ogutcu-Fu, Sema Hande. “Intervento statale, spoiler esterni e durata degli accordi di pace”. (2021): 638.

[33] Ivi, 639.

[34] Bellamy, Alex J. “La Libia e la responsabilità di proteggere: l’eccezione e la norma”. Etica e affari internazionali 25, n. 3 (2011): 263-269.

[35] Norooz, Erfaun. “Responsabilità di proteggere e sua applicabilità in Libia e Siria”. Rivista ICL 9, n. 3 (2015): 2–3.

[36] Williams, Paul D. e Alex J. Bellamy. “Principi, politica e prudenza: la Libia, la responsabilità di proteggere e l’uso della forza militare”. Governance globale 18 (2012).

[37] Hehir, Aidan. “La permanenza dell’incoerenza: la Libia, il Consiglio di sicurezza e la responsabilità di proteggere”. Sicurezza Internazionale 38, n. 1 (2013): 137-159.

[38] Al Gheddafi, Muammar. Il libro verde. Istituto pubblico per l’editoria, la pubblicità e la distribuzione (1980): 3.

[39] Hweio, Haala. “Tribù in Libia: dall’organizzazione sociale al potere politico”. African Conflict and Peacebuilding Review 2, n. 1 (2012): p.117.

[40] Melcangi, Alessia e Karim Mezran. “Davvero una guerra per procura? Milizie, istituzioni e attori esterni in Libia tra Stato limitato e Stato Rentier”. Lo spettatore internazionale (2022): 3.

[41] Winer, Jonathan M. “Origini del conflitto libico e opzioni per la sua risoluzione”. Politica (2019): 11.

[42] Lacher, Wolfram. Sostegno alla stabilizzazione in Libia: le sfide della finalizzazione e dell’attuazione dell’accordo di Skhirat.” (2015).

[43] UN “ACCORDO POLITICO LIBICO” (2015).

[44] Ibid.

[45] Quamar, Md Muddassir. “La Turchia e il punto di infiammabilità regionale in Libia”. Analisi strategica 44, n. 6 (2020): 598.

[46] Megerisi, Tarek. Dimensioni geostrategiche della guerra civile libica. DIFESA NAZIONALE UNIV FORT MCNAIR DC, (2020): 5.

[47] Mezran, Karim e Arturo Varvelli. “Attori stranieri nella crisi libica”. (2017): 28.

[48] Ibid.

[49] Dente, Giuseppe. “Sicurezza egiziana e Haftar: la strategia di al-Sisi in Libia”. Istituto Italiano per gli Studi di Politica Internazionale, Commento (2017).

[50] Ibid.

[51] Ehi, Angie. “Settarismo e terrorismo: le decapitazioni in Libia e la violenza dell’ISIS contro i copti egiziani”. Nel cristianesimo mediorientale, pp. 113-124. Palgrave Pivot, Cham, (2020).

[52] Mezran, Karim e Arturo Varvelli. “Attori stranieri nella crisi libica”. (2017): 25.

[53] Haykel, Bernard. Arabia Saudita e Qatar in tempo di rivoluzione. Centro per gli studi strategici e internazionali (2013): 3.

[54] Collombier, Virginia. “I salafiti libici e la lotta per lo Stato”. Tematiche del terzo mondo: un giornale TWQ (2022): 1-18.

[55] Diwan, Kristin Smith. “Il futuro dei Fratelli Musulmani nel Golfo”. La crisi del Qatar (2017): 15.

[56] Bakr, Ali. “La politica dirompente degli Emirati Arabi Uniti in Libia”. Insight Turchia 22, n. 4 (2020): 158.

[57] Dogan-Akkas, Betul. “La politica estera degli Emirati Arabi Uniti nello Yemen: dal carrozzone al passaggio di denaro”. Terzo mondo trimestrale 42, n. 4 (2021): 727.

[58] Grynberg, Roman, Jacob M. Nyambe e Fwasa Singopo. Commercio e contrabbando di oro africano negli Emirati Arabi Uniti: I casi di Libia e Sudan.” (2019).

[59] Feliu, Laura e Rashid Aarab. “Islam politico in Libia: trasformazione sulla via dell’elitarismo”. In L’islam politico in un tempo di rivolta, pp. 153-176. Palgrave Macmillan, Cham (2017): 164.

[60] Haykel, Bernard. “Arabia Saudita e Qatar in un’epoca di rivoluzione”. (2013): 2-3.

[61] Selcen, Oner. “L’influenza della crisi economica e della crisi dei rifugiati sulla politica dell’UE: le sfide e le prospettive per le relazioni Turchia-UE”. Università di Marmara Avrupa Topluluğu Enstitüsü Avrupa Araştırmaları Dergisi 24, n. 2 (2016): 59–85.

[62] Bank, Andrè e Roy Karadag. L’economia politica del potere regionale: Turchia sotto l’AKP.” (2012): 13.

[63] Özşahin, M. Cüneyt e Cenap Çakmak. “Tra la sconfitta del signore della guerra e la difesa della patria blu: un discorso di legittimità e sicurezza nella politica turca in Libia”. Cambridge Review of International Affairs (2022): 1-24.

[64] Ibid.

[65] Harchaoui, Jalel e Mohamed-Essaïd Lazib. “Dinamiche di guerra per procura in Libia”. (2019): 7.

[66] Zoubir, Yahia H. “La lunga guerra civile in Libia”. Insight Turchia 22, n. 4 (2020): 19.

[67] Bakr, Ali. “La politica dirompente degli Emirati Arabi Uniti in Libia”. (2020): 166.

[68] Winer, Jonathan M. “Origini del conflitto libico e opzioni per la sua risoluzione”. (2019): 10.

[69] Sefert, Gunter. La Turchia sposta il fulcro della sua politica estera: Dalla Siria al Mediterraneo orientale e alla Libia. NO. 6/2020. Commento SWP, (2020): 3-4.

[70] Gruppo di crisi internazionale. “La Turchia si tuffa nelle acque agitate della Libia”. Crisis Group Europe Report 257 (2020): 25.

[71] Ramani, Samuele. “Putin e Mohamed bin Zayed cercano di rivendicare un terreno comune sulla Libia”. Al Monitor (2020).

[72] GÖRÜCÜ, Kutluhan e Arzu BÜNYAD. “Mercenari del gruppo russo Wagner”. Rouya Turkiyyah 9, n. (2020): 206.

[73] Bakr, Ali. “La politica dirompente degli Emirati Arabi Uniti in Libia”. (2020): 166.

[74] Kardas, Shaban. “La politica libica della Turchia: militarizzazione delle politiche regionali e dominio dell’escalation”. China International Strategy Review 2, n. 2 (2020): 331.

[75] Varvelli, Arturo e Chiara Lovotti. “Ripartire dalle risorse: un modello per la risoluzione del conflitto in Libia”. ISPI Policy Brief 5 (2019): 1.

[76] Cherkaoui, Maometto. “La politica a somma zero della Libia e la sfida alla legittimità – Parte 2”. Centro Studi Aljazeera (2020): 2.

[77] Oxford Analytic. “Il dialogo bloccato ‘congelerà’ il conflitto in Libia”. Emerald Expert Briefings oxan-db (2015).

[78] Watanabe, Lisa. “La mediazione delle Nazioni Unite in Libia: la pace è ancora una prospettiva lontana”. Analisi CSS nella politica di sicurezza 246 (2019): 3.

[79] Gruppo di crisi internazionale. L’accordo politico libico: È tempo di resettare.” (2016): 6.

Questo contenuto è disponibile anche in: العربية English Français Türkçe