Libya Siyaset Sahnesi: Yollar ve politikalar
D. Abdulvahab Muhammed Alhar
İktisadi ve Siyasal Bilgiler Fakültesi, Misurata Üniversitesi.
Özet:
Libya krizi, çeşitli istasyonları aracılığıyla 2011’den bu yana yaşanan dramatik ve hızlı değişimlerle ilişkilendirildiği için özel bir durumu temsil etmektedir ve bunun nedeni iki ana faktörden kaynaklanmaktadır: Birincisi, çözüm yollarını takip eden ve istikrar seviyelerine ulaşan, kaos ve kriz ortamını derinleştiren ve bununla birlikte çatışma ve ittifak haritalarının sürekli arttığı olgun bir kurumsal yapının olmayışıyla ilgilidir.İkinci faktör, Albay Kaddafi rejimini devirmek için askeri müdahaleyi gerektiren, birçok dış müdahalenin önünü açan ve sahneyi karıştıran 2011’deki siyasi değişimin niteliği ile ilgilidir. Bu açıdan bakıldığında, bu makale üç analiz seviyesi hakkında düşünmeye çalışmakla ilgilidir:
- Mevcut siyasi güçlerin haritaları.
- Libya siyaset sahnesinde ardı ardına gelen krizler.
- Yerleşim Yolları ve Sonuçları.
Anahtar kelime -ler: Libya krizi – Libya sahnesi – çözüm yolları, Siyasi değişim – dış müdahaleler.
Giriş:
Libya krizi birçok istasyondan ve ittifak ve çatışma biçiminden geçti, Bu, Libya’yı, Libya sahnesindeki olayların seyrini doğrudan ve açık bir şekilde etkileyen büyük ülkeler ve bölge ülkeleri arasındaki etki, etki ve çıkarlar üzerindeki uluslararası çatışmaları çözme arenalarından biri haline getirdi. Devletin ve hükümet sisteminin kurulması için temel olan birçok konuda toplumsal bölünme durumunda yaşayan.
Toplum diyalog kültürüne aşina değildir ve kabilenin biyografisini büyüten, statüsünü yükselten ve sadakat veren bir kabile hayal gücü tarafından perili olur. Kimlik ve siyasi kişilik konusundaki büyük mücadeleden bahsetmiyorum bile, Bütün bunlar devlete üç aşamasında eşlik etti, Bununla birlikte, 2011’den beri merkezi otoritenin yokluğu, kırılganlığı ve çoğu zaman meşruiyet eksikliği ve silahlı kuvvetlerin çoğalması, Çatışma, ittifak ve kutuplaşma olgusunun derinleştiği, siyasi istikrarın sağlanmasını zorlaştıran ve böylece siyasi krizlerin yuvarlandığı birbirini izleyen geçiş dönemlerini devlete yaşatmak, Siyasal hayatı düzenleyen, onu doğaçlama ve kaos durumundan çıkarıp rasyonellik durumuna getiren bir anayasa üzerinde anlaşma yapmanın zorluğundan, Libya krizinin çözümünün ve çözümünün sonucunu tahmin etmek son derece karmaşık ve zor hale geldi.
Bu açıdan bakıldığında, bu makaledeki temel varsayım, (Libya sahnesindeki istasyonların içeride ve dışarıda dağılmış olanlar arasında iç içe geçmesi, çıkarları bakımından önemli ölçüde çelişmektedir, Olayların ve krizlerin gidişatına doğrudan yansıdı ve böylece çözüm yolları ve sonuçlar daha belirsiz hale geldi ve istenen istikrarı sağlamaktan uzak hale geldi.
Birincisi: Mevcut siyasi güçlerin haritaları:
Libya devriminin doğası, yerel güçlerin haritalarının, ittifakların ve yönetim mücadelelerinin oluşturulmasında veya etki ve nüfuz kullanımında açıkça yansıtıldı. Bu yüzden yerel güçlerin çeşitliliğini, ortaya çıkışını ve düşüşünü görüyoruz. Ancak bunlarda sabit olan, çatışmanın sürekliliği ve yabancı taraflara boyun eğmedir, Yerel güçlerin çoğunun silahlı gruplarla az ya da çok bağlantılı olduğundan bahsetmiyorum bile, Bazı silahlı gruplar kabilenin iradesini ve istenen kotaları elde etme arayışlarını somutlaştırdığı için derneğin aşiret boyutu da vardır. Bazı güçler, koalisyonun ulaştığı çıkar durumuyla bağlantılı dini bir yönelim de taşıyor.
Bunun bir örneği, Mayıs 2014’te Halife Hafter’in televizyonda yayınlanan bir konuşmasında darbesini ilan etmesiyle yaşandı[1]Müslüman Kardeşler Trablus’taki hükümetin yanında yer alırken, Selefi hareket Halife Hafter’le ittifak kurdu. Çatışma ve rekabet, dini akımlar arasında, (Selefi akım) ve (Sufi akım) veya (Müftü hareketi) arasındaki dini ve medya platformları için rekabetle ilgili olanlar da dahil olmak üzere, istikrarı doğrudan tehdit eden ciddi çatışmalar ve rekabetler de dahil olmak üzere, bugüne kadar devam ediyor.
Gerçekçi olmak gerekirse, Libya’daki siyasi bölünme silahlı çatışma haritaları oluşturdu ve 04/04/2019 tarihinde Trablus’un işgali son bölüm olabilir, ancak son bölüm olmayacak, İki hükümetin varlığı ve Trablus’un kontrolü için sürekli arayış herkesin takıntısı haline geldi. Devletin merkezileşmesi bu tahayyülü ebedileştirmiştir. Trablus’u kontrol eden Libya’yı kontrol eder, Bu, Libya’nın tüm siyasi güçleri tarafından anlaşıldı. Sonuç olarak, birbirini izleyen hükümetler, Trablus’un içinden veya dışından silahlı milislerin zımni kontrolüne maruz kaldı. Ve burada siyasi bölünme durumunun, petrol hilalini kimin kontrol ettiği ve Trablus’u kimin kontrol ettiğinin güç, pozisyon ve zenginlik üzerine anlayış müzakerelerine katılmaya nitelikli olduğu ikiliğini dayattığını unutmayın. Dolayısıyla uluslararası toplum, Libya’yı yönetecek bir otorite ararken, onu nüfuz ve nüfuz denklemi içinde bulacağı kesinleşmiş ve Libya coğrafyasında somutlaşmıştır, Bu, ittifaklar yapmak ve onları fikirler ve ideolojiler düzeyinde değil, çıkarlara göre yapmakla ilgilidir. Bu nedenle, partiler ve toplum örgütleri siyasi güçlerin haritalarındaki önemlerini yitirmişlerdir, bu nedenle siyasi hizalanma ihtiyacı ortaya çıktığında konumlarını ve sabitelerini değiştirmeleri gerekir.
Bu, Libya sahnesinde kolayca gözlemlenebilir. Tarafların daha önce bahsettiğimiz çatışma dualitesine nasıl dahil olduklarını gördüğümüz yerde, Ulusal Mutabakat Hükümeti’ni oluşturan Skhirat Anlaşması’ndan bu yana, Güçlü ilişkilere sahip ve sahada yetkilere sahip sekiz liderden oluşan[2] partiler, hükümet bileşeninde örtülü olarak temsil edildi, ancak Libya siyasi sahnesindeki nüfuz ve nüfuz kaybı nedeniyle en zayıf olarak tanımlanabilir ve silahlı grupları kontrol altına alabilen ve sadakatlerini ve korumalarını sağlayabilen üç siyasi gücü toplu olarak tanımlayabiliriz[3].
1- Batı Libya Grubu:
Güçlerini uluslararası meşruiyete sahip hükümetler olmaktan almış, Birincisi, kurumların merkezileşmesinden yararlanarak batı Libya’daki silahlı gruplarla başa çıkabilen, onları kontrol altına alabilen ve onlara boyun eğebilen Ulusal Mutabakat Hükümeti’ni üreten Skhirat Anlaşması aracılığıyla gerçekleşti. İkincisi, Cenevre’deki Ulusal Birlik Hükümeti’nin doğuşuydu ve burada hükümetin performansının göreceli etkinliğinde bir fark olan silahlı gruplarla uğraşmanın aynı doğasını miras aldı. Bu doğum, güçlerin değiştiği ve alanın kabile bileşenlerini, eski rejimden insanları, sosyal güçleri, medya aktivistlerini, politikacıları ve diğer aktörleri içerecek şekilde genişlediği bir kombinasyonla geldi. Bu kombinasyon, uluslararası toplumun kafa karışıklığının boyutunu ve Libya krizine giden çözüm yollarının zorluğunu yansıtıyor. Tabii ki, siyasi istikrarı engellemeyi ve bozmayı başaramayan farklılıkları ve eşitsizlikleri, onu kuluçkaya yatıran dış çevre sadece bölgesel ve uluslararası düzeyde var olmadıkça yansıtmaktadır[4].
2- Doğu Libya Grubu:
Petrol kaynaklarını kontrol etme gücüne ve Mısır, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri ve Ürdün gibi bölge ülkelerinden gelen dış desteğe güveniyordu. Eski rejimin güçleriyle aşiret desteği ve ittifaklarından bahsetmiyorum bile, onları istihdam etmek ve siyasi sahneye geri dönme arzularını yatırmak, siyasi bölünme durumundan yararlanmak, birden fazla aşamada yürütme yetkileri üreten ve (Ordu Genel Komutanlığı ve General Hafter’e boyun eğmesi) iradesi dahilinde yetki ve yetkileri kullanan Temsilciler Meclisi’ni kullanmak.
3- Tarafsızlık iddiasında bulunan taraflar:
Muhaliflerle aynı mesafeyi benimsemesi[5] ve bölünme durumunu belki de iki boyutta ele alması anlamında, birincisi, tam bir kaos ve siyasi çıkmaz durumuna düşmemeye dikkat etmekle ilgilidir, İkinci boyut, bazı kabile liderleri ve bölgesel figürler için siyasi yolların hareket ettirilmesinde güvenilir toplumsal arabulucu rolünü oynamada elde edilebilecek kişisel faydalar ve çıkarlarla ilgilidir. Ulusal uzlaşma, sosyal adalet ve topluluk uyumu arayışı dosyalarının yanı sıra.
Özetlemek gerekirse, Libya siyasi güçlerinin haritasının, siyasi çatışmanın iki tarafının, yani ulusal hükümetin ve Halife Hafter’in, silahlı kuvvetleri, aşiret gruplarını ve eski rejimin güçlerini ele alma ve kontrol altına alma kabiliyetiyle sınırlı hale geldiğini söylüyoruz. Fiili Temsilciler Meclisi ve Yüksek Danıştay kurumlarının süreçleri engellemek ve yumuşatmak için siyasi kullanımından bahsetmiyorum bile.
Unutmayalım ki, iki taraf da uluslararası değişimlerin gerçekliğini ve kriz üzerindeki etkilerini doğru okuyabilme becerisine önem veriyor. Bu da bizi iç siyasi krizleri anlamanın ve analiz etmenin önemine götürüyor.
İç siyasi krizlerin haritaları
Şubat 2011 devriminden sonra hükümetlerin halefiyeti ve halefiyeti, Ülkeyi istikrara kavuşturan siyasi hakları yerine getirememesi, Libya toplumunun mahremiyete sahip bir devlet için siyasi bir yaşam çizmede karşılaştığı zorlukların durumunu yansıtıyor. Devletin kurumlarına değil, iktidar kurumlarına sahip olduğu için, Libya, devletin yaşaması gereken siyasi modernleşme durumunu yaşamamıştır.
Eski rejim ayrıca iktidarı korumak için kurumlar kurdu ve devletin değerini ve hukukun üstünlüğünü aşılamayı umursamadı. Bir anayasanın varlığı, siyasal katılımın değeri, yolsuzluğun azaltılmasına yönelik vizyonlar ve bireyin iktidarla ilişkisi, partilerin yokluğu ve kabilenin devletle ilişkisi, Tüm bu değerlerin merkezileşmesi ve ademi merkeziyetçiliği sisteminin, toplumsal dengeyi gerçekleştiren ve siyasi istikrarı sağlayan bir siyasi yaşamın olması için toplumda yeniden canlanmaları için geliştirilmesi ve çalışması mantıklıydı[6].
Unutmayalım ki, Libya kurumlarının sürekli yapısal değişimi, düşünmeye ve inşa etmeye devam etme yeteneklerini kaybetmiş ve toplumun siyasi kültürünü olumsuz yönde etkilemiştir. doğal gelişme fırsatlarından ve modern demokratik ve sivil bir siyasi kültürün ortaya çıkmasına erişimden yoksun bırakmış, Bu durum, bugün ülkeyi, demokrasi ve devlet inşası sürecinin ön koşulu olan canlanma kriziyle yüzleşmek için ihtiyaç duyduğu şeylerden yoksun bırakmıştır[7].
Şubat devriminden sonra topluma ve devlete doğrudan yansıyan bu ağır miras, Toplum diyalog kültürüne aşina değildir, ancak şiddet ve dışlanma kültürü zihniyetinde kök salmıştır. Sonuç olarak, güven kaybolmuş ve doğaçlama sahnesi haline gelmiş ve net bir vizyonun yokluğu, Bütün bunlar, devrim sonrası yılları takip etti, ta ki devrimden devlete geçemedikleri yıllar olduğunu söyleyene kadar[8].
Partilerin ve sivil toplum örgütlerinin varlığına rağmen, Libya toplumu siyasi ilkelliğinde aşiretteki geleneksel iktidar kaynaklarına ve araçlarına, mirasına ve beklentilerine güvenmeye devam etti. Hizipsel ve bölgesel çıkarları kamu yararına göre maksimize etmek. Kasım 2011 ve Haziran 2023’ten bu yana dokuz başbakanın rotasyona girmesinin, Libya’yı sarsan siyasi krizlerin derinliğinin kanıtı olduğunu söyleyebiliriz ancak bu krizlerin belirleyicilerini şu şekilde belirlemeye çalışıyoruz:
1 – Siyasi bölünme:
Libya sahnesindeki bölünmenin birçok kökü vardır, bunlar Libya toplumunun devletin üç aşamasında otoritenin toplumun bileşenleriyle ilişkisinde yaşadığı güvensizlik ikliminde yatmaktadır. Bu, merkezileşmenin bir sonucu olarak marjinalleşme duygularını biriktirmiştir, Büyüyen yolsuzluk olgusu, Şubat 2011 devriminden sonra bu olumsuz duyguları derinleştirdi. Silah kaosunun yayılması, milislerin ele geçirilmesi ve siyasi ve askeri güçlerin ulusal uzlaşmayı sağlamak için toplumsal uyum ve toplumsal barışı sağlayamamasıyla, Bunun nedeni, Libya devletinin gerçek egemenliğinin olmamasıdır. Libya siyasi sınıfı, 2011’den bu yana, bölgesel ve uluslararası dış güçlerin kontrolünden kaçamamıştır[9].
Siyasi iktidar da yapamazdı, Libyalı güçler ve partiler arasındaki siyasi ve ideolojik farklılıkların perdelerini yönetmek, Bu, devletin ulusal çıkarlarını kaybetti ve Libya’nın siyasi birliğini koruma fırsatları kayboldu. Bu sınıfın kendi bölgesel ve kişisel çıkarlarının peşinde koştuğundan bahsetmiyorum bile, Libyalıların kanı ve yiyeceği olsa bile, her şeyi yapmaya hazır hale geldi ve bize tüm Libya güçleri tarafından uygulanan tüm bu kurcalamalara gerçekçi bir bakış açısı kazandıran çok sayıda kanıt var[10].
Libya’daki siyasi bölünme gerçeğini, siyasi sınıfın yararına devlet organlarını ve kurumlarını ve onun kontrol, nüfuz ve şantaj konusundaki dar çıkarlarını kullanmaya başladığında gerçekçi ve pratik olarak sürdürdü, Mayıs 2014, Libya devletinde tehlikeli bir dönüm noktası olarak kabul ediliyor ve Yüksek Mahkeme’nin anayasaya aykırı olduğuna karar verdiği seçimlere ve meşruiyetlerine eşlik eden karışıklıkla çakışıyor. Bu, nihayetinde Trablus’taki Genel Ulusal Kongre, yasama yetkisi için Tobruk Temsilciler Meclisi, El-Bayda’da Geçici ve Trablus’taki Ulusal Kurtuluş Hükümeti olarak adlandırılan bir yürütme hükümeti arasında yasama ve yürütme yetkilerinin bölünmesine yol açan siyasi bir çıkmaza yol açtı. O zaman herkes, hem yurtiçinde hem de uluslararası alanda, otoritesini ülkenin tüm toprakları üzerinde genişletebilecek birleşik bir hükümet üretmenin zorluğunu fark etti.
Buna dayanarak Libya yeni bir döneme girdi, Birleşmiş Milletler Destek Misyonu (UNSMIL), Libya hükümetlerinin Birleşmiş Milletler tarafından desteklenen müzakerelere tabi tutulması ve istikrar sağlanana ve siyasi bölünme sona erene kadar Libya sahnesindeki gerçek aktörlerin bu seçilmiş hükümetlerinin temsil edilmesinin gerekliliğinin ve öneminin farkında olmaları nedeniyle önemli bir rol oynamıştır.
Bu aşama iki istasyondan geçti, ilki Ulusal Mutabakat Hükümeti’ni kuran ve daha önce de belirtildiği gibi üyelerinde çatışan tarafların temsilini destekleyen Skhirat [11] anlaşmasıydı.
Ancak siyasi anlaşmaya saygı gösterilmemesi, Temsilciler Meclisi’nin Skhirat Anlaşması’nı reddetmesi ve uluslararası ve bölgesel güçlerin desteğiyle General Hafter’in önderlik ettiği 04/04/2019 Trablus savaşıyla sonuçlandı. Libyalılar, Birleşmiş Milletler tarafından Gadames’te Libyalı tarafların vizyonlarını yakınlaştırmak için çağrılan kapsayıcı konferansı bekliyor olmalarına rağmen.
İkinci durak, daha önce aktörlerine ve partilerine de atıfta bulunduğumuz Ulusal Birlik Hükümeti’ni kuran ve asıl amacı ateşkes sağlamak ve Libya siyaset sahnesindeki etkileşimlerin avantajı olan siyasi gerilimlere ve şantajlara maruz kalan savaş sonrası bir hükümet kuracak durumu sakinleştirmek olan Cenevre Anlaşması’ydı. Sonuç olarak bu siyasi bölünme, Libya krizleri haritasında yeni ve tehlikeli bir krize yol açtı.
2- Kurumsal bölüm:
Kurumsal bölünme, Libya devletinin varlığını ve birliğini tehdit eden en ciddi krizlerden biridir. Özellikle ulusal güvenlik stratejilerini tüm boyutlarıyla tanıyan tek bir vizyonun yokluğunu derinleştiren finansal, ekonomik, güvenlik ve askeri kurumlar söz konusu olduğunda.
İki bankacılık kurumunun varlığı, paralel piyasaların varlığı sonucunda Libyalıların enflasyonla ilgili yaşadıkları zorlukları artırmıştır. Libya dinarının değerinin döviz basımı yoluyla yok edilmesinin yanı sıra likidite krizini ele alacak bir ekonomik vizyonun bulunmaması, Ve petrol kaynaklarının tekrar tekrar kapatılması ve siyasi şantaj için kullanılması ve bölgesel ve hizipsel çıkarların maksimize edilmesi krizi.
Bugünkü güvenlik durumuna gelince, kamuoyu önünde kendini güçlü bir şekilde yansıtıyor, Libya krizinden besleniyor ve aynı zamanda onu besliyor, Kanun ve düzen eksikliği, silahlı grupların çoğalması, güvenlik ve adalet sektörlerinin sınırlı kararları ve silahlı kuvvetlerin bölünmesi[12].
Güvenlik durumunun doğası aslında çarpıcı bir şekilde değişiyor. Bu, Libyalı taraflar arasındaki çatışmaların istikrarlı bir haritasını çıkarmayı zorlaştırıyor. Aradan 12 yıl geçmesine rağmen sahne hala şekilleniyor, Çatışmaların birçok özelliği olduğundan ve anayasa hazırlama sürecine damgasını vuracağından bahsetmiyorum bile, Geleceğin, gücün ve etkinin dağılımının en şiddetli anlaşmazlıklardan biri haline gelmesi bekleniyor. Ademi merkeziyetçilik, federalizm ve etnik azınlıkların hakları konularına ek olarak[13].
Gelişmekte olan devletin hangi dini yaklaşımı benimseyeceği anlamında dini kimlik üzerinde korkutucu bir çatışma olması muhtemeldir. Bu çatışmanın arenaları medya, dini platformlar ve devlet kurumları * iken, tüm bu dini akımların sahadaki silah ve iktidarına sahip olmanın ışığında araçlar çoktur.
3- Anayasanın krizi:
Anayasa hazırlamama ve üzerinde anlaşmaya varmama krizi, Libya’da toplumun ve devletin yaşadığı kronik krizlerden biridir. Devleti düzenleyen bir anayasanın olmaması, Libyalıların ülkeyi 42 yıl boyunca yöneten bir otoriteden miras aldığı ağır bir mirastır. Bu nedenle tartışmalara ve olumsuz yankılara, devrimin 12 yılı boyunca Libya’da siyasi hayatı düzenleyen bir anayasanın yetkilendirilmesi eşlik etti. Libyalılar kaos ve devrimden anayasa ve devlet devletine geçip Libya sahnesine bugüne kadar hakim olan geçiş aşamalarını tamamlayamadılar.
Libya Anayasa Hazırlama Meclisi, Nisan 2014’te seçilmesinden bu yana yasal görevine başladı. Libya’nın üç bölgesi arasında bölge başına 20 eşit seçim temsili ile, Anayasaların hazırlanmasında, anayasa organında temsil açısından, genellikle bir yandan nüfusun sayısıyla orantılı olarak, geleneklere aykırıdır, Öte yandan Anayasa Hazırlama Komisyonu için gerçekleşen seçim süreci, Komite’nin bazı üyeleri gibi anayasal tecrübe eksikliğinden dolayı Anayasa Komisyonu’na olumsuz yansımıştır[14], bu da çalışmaları için yasal son tarihleri aşmasını sağladı.
Anayasa Komisyonu çalışmalarına siyasi bölünmenin doruğunda başladığı için, Bu, Komisyon’un çalışmalarını doğrudan etkileyen birçok siyasi kutuplaşmaya neden oldu. Farklılıklar, Otorite Başkanı Dr. Ali Tarhouni’yi, Çalışma Komitesi’nin müzakereleri dışında kalan tartışmalı bir taslağı kabul etmeye itti ve sonuçta Dr. Tarhouni’nin görevden alınmasıyla sonuçlanan adli bir şikayete yol açtı.[15]
Birçok toplantıda Anayasa Komisyonu’nun çalışmalarını ilerletmeye ve çalışmalarını eski haline getirmeye çalıştı. Bununla birlikte, iç ve dış zorluklar, anayasa taslağının referanduma sunulmasına bile performanslarında engeller oluşturmuştur. Ancak anayasa belgesindeki derin farklılıkların teknik değil, siyasi uzlaşma gerektiren konular olduğu görülüyor. Bu nedenle, anayasa taslağının siyasi süreçle bağlantılı olduğu alternatif siyasi çerçevelerin benimsenmesi önemli hale gelmiştir. İkisi arasında bir kopuş varsayımı, bu tür konuların ele alınması gereken olgusal mantıktan yoksundu.
Özetle, kabul edilebilir bir anayasa çerçevesinde etkili bir merkezi devletin kurulması, meşruiyet kazanması, ülkenin kurumlarının birleştirilmesi ve baskı gücünün devletin eline geçmesi konusunda uzlaşmanın zorluğu izlenip analiz edilebilen genel özelliktir. Aynı zamanda, Libya kurumları profesyonellik eksikliğinden muzdariptir. Kişiselleştirmeye ve ideolojiye dayanır ve hukukun ve sivil devletin üstünlüğüne inanmaz. Libyalı silahlı grupların, bölgesel ve uluslararası gündemleri uygulayan siyasi sınıf tarafından kullanıldığından bahsetmiyorum bile. Bu da bizi Libya iç partilerinin önerdiği çözüm yollarını analiz etmeye çalışmanın önemine götürüyor.
Üçüncüsü: Libyalı Tarafların Önerdiği Çözüm Yolları
Hafter el-Askari’nin Libya’da iktidarı ele geçirmek için başkentte yürüttüğü başarısızlık, uluslararası ve bölgesel güçlerin Libya sahnesini yöneten gerçekçi bir gerçekliğe, yani askeri çözümün zorluğuna dikkat çekmesine neden oldu. Aynı zamanda, Libya güçleri, özellikle Halife, bazen resmi düzeyde, bazen de gayri resmi olarak Temsilciler Meclisi’ni istihdam ederek yerleşim yollarına girmeye zorlandı. Ancak, çözümün gerçek rotasını çizmek için gerekli ve önemlidir, Halife Hafter’in önerdiği çözüm yollarının algılarından yararlanarak kontrol ve nüfuz hayaline geri dönmek için zaman veya fırsat kazanmanın bir yolu olarak gördüğü askeri komite olan (5 + 5) komitenin kullanımını da unutmayın. Bölgesel partiler, özellikle Mısır ve Arap Emirlikleri.
Öte yandan, Cenevre Anlaşması’ndan sonra uluslararası güçlerin dayattığı ateşkes ve sükunet halinin ardından gelen Ulusal Birlik Hükümeti harekete geçiyor. Hareket ve davranış için göreceli bir potansiyele sahip olan, Bununla birlikte, hareket ve davranışlarını, gayri resmi yöntemleri benimseyen ve çözüm girişimleri ortaya koymaktan uzak olan gölge figürler ve baskı güçleri tarafından yürütülen siyasi anlaşmaların tarzına dayandırmaktadır.
Son olarak, çözüm yollarının her zaman güç, para ve servet paylaşımına dayandığı söylenebilir. Bununla birlikte, çözümün unsurlarından biri olan Trablus merkezli bir danışma organı olarak Yüksek Danıştay’ın, Ulusal Birlik Hükümeti veya Libya sahnesinde hayati bir rol oynamasını sağlayacak temel etkinlikten yoksun olan Başkanlık Konseyi ile girişim ve davranışlarında tutarsız olduğu göze çarpmaktadır.
Nitekim Mart 2021’de TBMM tarafından Milli Birlik Hükümeti’ne güven verilmesi, Ülkeyi beşinci olan yeni bir geçiş aşamasına taşımak[16]. Ve bölünme durumunu iptal etmeyen bir tür sükunetin yaratılması, özellikle Halife Hafter’in yeni kurulan hükümete boyun eğmemesi ve parlamentonun davranışını etkileme kabiliyeti ve ayrıcalıklar ile kişisel ve hizipsel çıkarlar elde etme konusundaki daimi arzusu, Ulusal Birlik Hükümeti’nin Libya genelinde yetki ve yetkinlikleri kullanma fırsatlarını azalttı ve bu yetkileri Libya’nın kuzeybatısında dar bir kapsamda kullanmaya başladı ve sonuç olarak siyasi boşluk tekrar derinleşti ve parlamento hükümetten güveni geri çekti ve Bay Fathi’nin hükümetini atadı. Başağa.
Hükümetin başına atanması, Hafter’in ve Temsilciler Meclisi’ndeki ekibinin ülke içinde ve dışında şantaj yapma olasılığını amaçladığı karışık ve karmaşık siyasi sahnenin kartlarının karıştırılması ve karıştırılmasıdır. Aynı zamanda, Ulusal Birlik Hükümeti, eylem ve başarıya yönelik bir vizyon çerçevesinde ulusal öncelikleri belirleme yeteneğine sahip olamamıştır ve dar vizyonlardan da uzaklaşan bir siyasi çözüm için belirli yollar önermektedir. Tek bir yolu vardı: Halife Hafter ile gayri resmi güç paylaşımı toplantıları.
Libyalı tarafların uluslararası konferanslarda gittikleri, bunların çoğu güç, nüfuz ve servet paylaşımından kaynaklanan, ancak herkesi içine alan ve kaybedilen güven fırsatlarını artıran bir çözüm ortamının henüz kurulamamış olması denilebilir. Bu partilerin tek yaptıkları, taktikleri benimsemek, krizden kaçmak ve krizi uzatmaktır. Meşruiyet ve yetersizlik krizinden muzdarip hale gelen kurum ve kuruluşların çözüm vizyonları üretmeye devam edebilmeleri için, İlginçtir ki, çözüm ve çatışma senaryoları hakkındaki konuşmalar eşit görünüyor, Libya krizindeki siyasi ve askeri yolların örtüştüğü göz önüne alındığında, ikisi arasındaki ilişki eylem ve gericilik ilişkisine daha yakındır.[17].
Libyalı tarafların yakın zamanda diyalog ve çözüme dönüşmesi, ABD’nin BM Genel Sekreter elçisinin Libya çözüm sürecini ilerletme ve onu vuran çıkmazdan Libya taraflarını içerebilecek yeni bir hükümeti doğuracak seçimler yapma olasılığına taşıma çabalarını zorlaması sonucu geldi. ve varlığı ABD’nin Afrika’daki çıkarları için giderek artan bir endişe haline gelen Wagner kuvvetlerinin ayrılmasını talep etme ve koordine etme rolünü oynamak, Bu nedenle, ABD’nin Libya sahnesindeki faktörleri düzeltmesi ve Libya çözümünün izlerini ilerletmesi her zamankinden daha olasıdır. ABD’nin diplomatik ve yasama hareketliliği, ABD’nin ABD Kongresi’nin kabulü yoluyla Libya’yı istikrara kavuşturmanın önemine olan bağlılığının ve arayışının kanıtıdır.
(Libya ihtilafının barışçıl çözümünü desteklemek, Libya’ya yabancı müdahaleyi caydırmak, barışı engelleyen ve insan haklarını ihlal edenleri cezalandırmak, ABD’nin iyi yönetişim ve yolsuzlukla mücadele için verdiği desteği ve özgür ve adil [18] seçimler için bastırmak için ABD desteğini içeren Deutsche Act’in kabul edilmesi*.
Bu bağlamda, BM temsilcisi Abdullah Batili, Temsilciler Meclisi ve Yüksek Konsey’i utandırmayı, onlara manevra yapma fırsatı vermemeyi ve seçimlerin dayandığı anayasal bir temelde anlaşmaya varma ihtiyacına itmeyi amaçlayan bir girişim sundu. Libya kamuoyunu seçimlerin yapılmasının önemi olan temel bir konuya yönlendirmek, ve Başkanlık Konseyi ve Afrika Birliği tarafından desteklenen ulusal uzlaşma yaratmaya devam etme ihtiyacı[19].
BM elçisinin, Devlet Konseyi ve milletvekillerinin vizyonlarıyla ilgili gerçek sorunlar olduğunun güçlü bir şekilde farkında olduğu görülmektedir. Bu nedenle, çözüm yoluna karar vermenin başka bir yolu olduğu girişiminin bir parçası olarak, anayasal bir temelde anlaşmazlık durumunda iki meclisi atlama ve cumhurbaşkanlığı seçimlerine ve iki parlamentoya geçme olasılığına işaret ederek, Bu nedenle, iki konsey, seçimlerin yapılmasına engel olarak görülen tartışmalı konularda anlaşmaya varmak için bir komite (6 + 6) oluşturmaya çalıştı.
Son:
Libya sahnesine damgasını vuran, sorunlarını etkileyen haritaları, krizleri ve çözüm yollarını anlamaya ve analiz etmeye çalıştığımız ve taraflarının bu konudaki işlem ve davranış seçeneklerinin haritasını belirlemeye çalıştığımız örtüşen üç metodolojik istasyondan sonra, aşağıdaki sonuçları sonuçlandırıyoruz:
Libyalı taraflar arasındaki çatışmanın doğası, dış tarafların yerel güçler tarafından kararlaştırılan davranışları ve tesisleri etkileme yeteneğini yansıtıyor.
– Sahnenin doğası karmaşıktır ve Libya toplumunun sivil toplum örgütleri ve taraflar içinde çözüme ve istikrar yollarına vizyon sağlayabilecek şekilde yapılandırılmamış ve örgütlenmemiş doğası gereği sürprizlerle karşılaşma olasılığı.
Mayıs 2014’ten bu yana, Libyalılar arasındaki çatışmalar tehlikeli bir kavşağa girdi, çünkü bölgesel güçler Libya’da çatışan tarafları bir araya getirmede ve gündemlerini dikte etmede çok önemli bir rol oynadı. Aynı zamanda, muhalifleri tasfiye etmek için askeri çözümü kullanma olasılığı arttı ve 04/04/2019 tarihinde başkente yönelik en şiddetli ve tehlikeli saldırıya yol açtı.
– Tarafların siyasi çözüm ve çözüm algılarının çoğu zaman kişisel ve hizipsel ayrıcalık ve çıkar arzusuyla bağlantılı olduğunu, Libya’nın ulusal güvenliğinin hedeflerini benimseyen ulusal vizyonlar, kapsamlı boyutlarıyla yoktu.
Libya kurumları iki durumda yaşıyor, birincisi meşruiyet krizi ve bunun için sona erme ve yasal sürelerle ilgili, Diğeri ise, liderlerinin, uluslararası toplumun siyasi boşluk, kaos ve bilinmeyenden korktuğu için uğraşmaya başladığı oldubitti siyaseti ilkesini sürdürmeye devam etme arzusuyla ilgilidir.
On iki yıl sonra Libya’daki silahlı gruplar, devlet kurumlarının organlarıyla başa çıkma taktiklerini doğrudan baskıdan göreve başlamaya doğrudan müdahaleye dönüştürdüler. Bu grupların başkanları güvenlik ve meslek kurumlarının başına geçti.
Libya, devletin ulusal kimliğinin ve siyasi kişiliğinin tanımlanmasıyla ilgili birçok zorlukla karşı karşıyadır, Sabitlerin eksikliği ve Libyalı kişiliğin özelliklerinin tanımlanması, dini metodoloji üzerinde fikir birliği eksikliğini somutlaştıran çatışma fenomenini yarattı. Tarihin ve geçmişteki ve günümüzdeki olayların tanımlanması konusunda anlaşma eksikliğinin yanı sıra, Geleceği simüle etmesi ve devlet inşası için olumlu vizyonlar oluşturması gereken beklentilere olumsuz yansıyacaktır.
– Libya’daki yerleşim alanlarını ve yollarını tahmin etmek, Libya’daki olayların hızlı temposu, Libya sahnesi ve etkileyicilerin çokluğu nedeniyle çok zor.
Araştırma önerileri:
– Sivil toplum örgütlerinin ve siyasi partilerin, siyasi bölünmenin hakim durumunu sona erdirecek bir anayasa hazırlamak için siyasi farkındalığın geliştirilmesinde ve kurumların birleştirilmesini ve ulusal uzlaşmanın temelleri üzerinde anlaşmaya varılmasını içeren ulusal fikir ve vizyonların formüle edilmesinde temel rollerini oynamalarının gerekliliği ve önemi.
Libya güçleri, çözümün ulusal çıkarlara ve ulusal güvenlik konularına öncelik veren saf milli iradeden kaynaklanması gerektiğinin farkına varmalıdır.
– Libyalı tarafların dış güçlerin uyguladığı kutuplaşma politikasından uzaklaşmasının önemi, Libya arenasında Libya’nın çatışmalar arenasından çıkarılabilmesi için bölgesel ve uluslararası hesaplaşmalar yerleşti.
– Libya’da toplum ve devlet etrafında istikrar ve uzlaşma alanlarının sağlanmasında uluslararası güçler arasındaki değişim ve çelişki durumundan yararlanmak.
[1] Ahmed Kasım Hüseyin, vd. Libya: demokratik geçişin zorlukları ve devlet inşası krizi, Arap Araştırma ve Araştırmalar Merkezi, İlk baskı, Aralık 2022, s. 167.
[2] Mahmud Abdülvahed, Libya’da siyasi ve askeri güçlerin konumlandırılması ve çatışmanın geleceği, El Cezire Araştırmalar Merkezi, 4 Ağustos 2016, Şuraya bakın:
[3] Sameh Rashid, Savaş ve Siyaset Arasındaki Libya Krizinin Sonuçları, Arab Affairs, Sayı (187), Arap Devletleri Ligi, s. 94, s. 95.
[4] Ahmed Bedevi, Devleti parçalamanın riskleri: Libya demokratik geçişin habercileri arasında, Kahire, Arap Araştırma ve Araştırmalar Merkezi, 14 Ocak 2016, Bakınız: www.acrse.org/39813 , Web sitesine (1/6/2023) tarihinde erişilmiştir.
[5] Sameh Reşid, a.g.e., P96.
[6] Abdul Wahab Al-Har, The Libyan Crisis between the Challenges of the Past and the Present and Future Scenarios, İkinci Avrupa Konferansı, Berlin, 12-11 Mart 2022, Avrupa Ortadoğu Araştırmaları Merkezi.
[7] Muhammed el-Şeyh, 2011’den sonra Libya’da bocalayan demokratik geçiş sorunu, Ürdün’ün şüphesi Ortadoğu Araştırmaları Dergisi, Sayı (68), Ortadoğu Araştırmaları Merkezi 2014, P63.
[8] Abdulvahab el-Har, Op.c.
[9] Muhammed el-Şeyh, Adrian Bilt’ten Ghassan Salamé’ye kadar BM’nin çabaları ışığında Libya, tarafları bir araya getirmek için mantıklı bir yaklaşım var mı, Altıncı Tarih Araştırmaları Konferansı Bildirileri, Trablus, 8 Aralık 2019, Libya Araştırma ve İnceleme Merkezi yayınları, İlk baskı, 2021 s. 372.
[10] Enes Jaballah, Libya’nın siyasi bölünmesinin ekonomik etkileri, Libya Politika Örgütü, Trablus, 13/6/2016.
[11] Anlaşmanın hükümlerini görmek için Libya Siyasi Anlaşması’na bakınız, 17 Aralık 2015 tarihinde imzalanan, Şuraya bakın: https//unsmil.unmissions.org adresini ziyaret edin
[12] Libya’daki Birleşmiş Milletler Destek Misyonu Raporu, Güvenlik Konseyi, Eylül 2014, s. 21, bkz:
unsmil.unmissions.org/ar
[13] Wolfram Lagarre, “Küresel Çalışmalar: Libya devriminin çatlakları, yeni Libya’daki aktif güçler, bloklar ve çatışmalar”, Sayı (120), Emirates Stratejik Araştırmalar Merkezi 2014, P62.
* Darülifta ileEvkaf Otoritesi arasındaki çatışma ve bu dini akımlara bağlı dini okulların varlığı, bu akımları takip eden silahlı taburların varlığından bahsetmiyorum bile, Libya sahnesi için korkunç sonuçlara işaret ediyor.
[14] Nadira Şerif, Çatışma ve tavizler arasındaki Libya anayasası, Nisan 2021, s. 07, Şuraya bakın:
Avrupa üniversitesi
[15] El-Bayda Temyiz Mahkemesi, Tarhuni’nin iki uyruğa sahip olması nedeniyle Anayasa Hazırlama Komitesi üyeliğini iptal etti El-Bayda Temyiz Mahkemesi, Şuraya bakın: EAYBA—TEMYIZ-MAHKEME-ÇUVAL-BAŞI
[16] Senussi Biskari, “Libya 17 Şubat devriminden bu yana on bir yıl: yollar, tökezleyen bloklar, sonuçlar”, Al Jarida Araştırmalar Merkezi, Mart, 2022, s. 183.
[17] Muhammed Halifan el-Sawafi, Libya’daki kriz: Çatışmanın, gelişmelerin ve gelecekteki yolların haritası, Trend Araştırma ve Danışmanlık, Şuraya bakın: Trendthesearch.org
* ABD Temsilciler Meclisi Ortadoğu ve Kuzey Afrika Alt Komitesi Başkanı .
[18] Libya İstikrar Kanunu hakkında ne biliyorsunuz? Afrika Haber Portalı, Şuraya bakın:
afrijatenews.net
[19] Abdülaziz el-Wasli, Bateley girişimi ve Güvenlik Konseyi tehdidinden sonra…. Libya’daki siyasi süreci nasıl bir gelecek bekliyor, bakınız:
* Tartışmalı konular çifte vatandaşlık , askeri adaylığın önemi ve seçimleri düzenleyen yasalardır.
Bu içerik şurada da mevcuttur:
العربية 
English 
Français 
Italiano