L’impact de l’intervention internationale sur le conflit libyen dans la période post-Kadhafi

M. Abdul Raouf Al-Jaroushi

Master en gestion des conflits et action humanitaire, Libye

Résumé:

Cet article soutient que l’intervention internationale a joué un rôle clé dans le renforcement de la présence des parties sur le terrain, ce qui a contribué à la prolongation du conflit libyen. Cependant, Cette intervention ne signifie pas nécessairement qu’elle a été la cause directe de la prolongation du conflit libyen. Donc, Les pays de la région ont exprimé des intérêts différents liés au conflit libyen. Tels que les intérêts égyptiens et émiratis qui se sont alignés sur les partis politiques à l’est dirigés par les forces de Haftar à la lumière du consensus idéologique dans leur hostilité à l’islam politique. Inversement, Les intérêts du Qatar et de la Turquie avec les partis politiques occidentaux et l’Islam politique ont contribué à soutenir ces partis.

Donc, L’intervention internationale dans le conflit libyen n’a pas adopté une position unifiée, qu’elle soit en faveur de l’état de conflit ou de paix. Comme la dispersion du soutien international entre les parties en conflit a conduit à un déséquilibre des pouvoirs pour régler le conflit, Contrairement à l’intervention internationale unifiée qui a renversé le régime de Kadhafi en 2011. Par conséquent, Le cas libyen étaye l’argument théorique qui met l’accent sur l’impact de l’évolution du soutien sur l’âge des conflits internes. Que ce soutien soit unifié comme cela s’est produit lors de la guerre civile contre Kadhafi, Ou un concurrent, comme cela s’est produit dans la période post-Skhirat.

introduction :

La littérature indique que l’intervention d’États extérieurs contribue dans de nombreux cas à rendre plus difficile la résolution des conflits.Lorsque l’on examine les coûts associés aux conflits violents, l’un des défis importants est d’expliquer pourquoi les parties en conflit préfèrent la poursuite des combats à la poursuite des conflits. à un règlement négocié et à la réalisation de la paix [1]. En général, l’intervention étrangère joue un rôle influent sur la durée des guerres civiles. D’une part, elle affecte le raccourcissement de la guerre civile chaque fois que les interventionnistes favorisent un côté ou l’autre. D’autre part, elle contribue à prolonger les combats. chaque fois que des pays étrangers soutiennent les combattants en compétition [2]. D’autre part, la durée de la guerre civile est principalement déterminée par la capacité des parties en conflit à rester intactes, à se préserver et à éviter la défaite militaire.Ici, l’intervention internationale joue un rôle important dans le renforcement des capacités de ses alliés locaux. [3] D’un autre point de vue, parvenir à un accord de paix contribue à réduire la durée des guerres civiles, ce qui peut ne pas être dans l’intérêt des parties extérieures.Ainsi, la littérature fait référence au concept d’un saboteur externe pour qui la paix constitue une menace pour ses intérêts. , car il travaille à gâcher les processus de négociation en diffusant ses objectifs à travers ses alliés locaux [4].

En examinant la situation libyenne, nous constatons qu’il est remarquable que le conflit se soit poursuivi pendant huit ans sans qu’une véritable paix soit atteinte, bien que le pays ait été témoin de nombreuses médiations internationales pour négocier entre les parties au conflit, dont peut-être la plus importante est l’accord de Skhirat, qui a changé la scène politique, mais il y a des accusations répétées d’ingérence extérieure pour biaiser les médiateurs. .[5] Dans le même temps, les allégations d’ingérence extérieure ne se limitaient pas à entraver les efforts de paix, mais allaient au-delà en apportant un soutien à diverses parties locales, en particulier un soutien militaire, qui se manifestait par la présence de combattants étrangers et de mercenaires dans diverses zones du territoire. Frontières libyennes [6] Ce qui a contribué à cela était l’absence d’une entité centrale dans l’État, ce qui a contribué à réduire sa souveraineté sur ses frontières géographiques et s’est directement reflété en attirant des intérêts internationaux pour investir dans le conflit interne.

De ce point de vue, le facteur externe a joué un rôle important dans le conflit libyen. De plus, la longue période de conflit en Libye nécessite une tentative de comprendre les facteurs qui y ont contribué. Par conséquent, dans cette étude, nous essaierons de comprendre comment le facteur externe affecte la prolongation du conflit. Ici, nous nous concentrerons sur la compréhension des motivations des pays étrangers à investir dans le conflit. Avec une compréhension de la façon dont ces pays et leurs interventions influencent l’extension du conflit civil, En se concentrant sur deux aspects : soutien militaire, et gâcher les processus de paix.

Cette étude tente de répondre à la question suivante : Comment l’intervention internationale a-t-elle affecté l’extension du conflit dans la Libye post-Kadhafi ? Pour répondre à cette question, l’étude utilisera la théorie de la déstabilisation interne pour comprendre les motivations des parties externes. La théorie des interventions compétitives sera également utilisée, ce qui explique comment l’intervention affecte l’extension du conflit civil. Avec une revue de la littérature traitant du rôle de l’intervention internationale dans la prolongation des conflits. L’étude dépendra de la méthodologie qualitative d’analyse en liant les théories et la littérature à l’étude de cas qui sera discutée.

I. Cadre théorique et revue de littérature :

1- La théorie de la déstabilisation locale :

Avant d’approfondir la compréhension de l’impact des interventions internationales sur l’extension des conflits, Il est nécessaire de comprendre les motifs qui motivent l’État à intervenir dans un conflit civil dans un pays, Ici, la théorie de la déstabilisation locale contribue à expliquer cet aspect. Lors de l’analyse de la politique étrangère, il est incorrect de ne considérer que l’intérêt du pays intervenant. Cependant, les intérêts du pays cible jouent souvent un rôle dans la décision d’intervenir [7]. Inversement, Les normes du système international offrent un environnement permissif pour façonner les intérêts des États et élaborer des politiques pour les mettre en œuvre. Puisque chaque pays a des intérêts, Cela soulève également la possibilité d’un conflit d’intérêts entre l’un de ces deux pays. Et lorsqu’il y a un conflit d’intérêts aigu entre deux États, Aucun pays ne renoncera nécessairement à ses propres intérêts[8].

La théorie de la déstabilisation locale était associée à la littérature qui étudiait l’histoire des relations américaines avec les pays socialistes. notamment dans les Caraïbes, Ce qui a formé un grave conflit d’intérêts idéologique avec la perspective américaine [9]. Ici, la théorie donne son explication. Où elle explique ces politiques étrangères comme un moyen de résoudre le problème des conflits d’intérêts entre pays, C’est souvent l’intense conflit d’intérêts qui sous-tend l’abandon d’autres formes de pression diplomatique et l’adoption de la déstabilisation comme moyen d’atteindre les objectifs de politique étrangère du pays. Par conséquent, la simple existence d’un conflit d’intérêts extrême suffit à amener les décideurs politiques d’un pays à chercher à renverser la direction politique d’un autre[10] . Les conflits d’intérêts peuvent être classés en trois types principaux : les conflits d’intérêts sécuritaires, économiques et idéologiques entre l’État cible et l’État du statu quo.[11] .

En outre, La théorie fournit une explication à ce type de politique étrangère, qui vise à s’immiscer délibérément dans un pays de manière indirecte, Les acteurs étrangers et nationaux comprennent, qui travaillent ensemble dans le but de créer une instabilité locale[12]. L’objectif principal de la politique de déstabilisation est de créer les conditions qui inciteront la société à changer de direction politique[13]. Lorsque cet objectif est atteint en créant et en exacerbant des tensions économiques, politiques et militaires au sein du pays cible, dans le but de diviser et d’affaiblir le gouvernement cible et de modifier l’équilibre des pouvoirs au sein du pays cible en faveur des partis de l’opposition interne.[14].

Brièvement, Le conflit d’intérêts entre l’État cible et l’État du statu quo motive l’adoption de politiques visant à déstabiliser la stabilité locale. dont l’impact se traduit significativement par le renforcement du conflit entre les parties, Afin d’approfondir notre compréhension de la relation entre l’intervention étrangère et la durée du conflit, nous pouvons utiliser la théorie des interventions compétitives.

2- La théorie des interventions concurrentielles :

La littérature indique qu’il existe des preuves solides établissant un lien entre les interventions externes et la prolongation des conflits civils. Et que, que ce soit sous la forme d’une intervention militaire directe, ou une aide militaire, ou une aide économique, ou des pénalités, ou s’ils sont conçus pour être neutres ou en faveur du gouvernement ou de l’opposition[15] L’un des facteurs importants déterminant la durée du conflit est la capacité militaire des parties en conflit, qui est liée à leur approvisionnement en ressources, qui s’épuisera au cours de la guerre civile, et donc, pour continuer, elles doivent avoir la possibilité de renouveler leurs stocks.[16] Ici, les ressources externes jouent un rôle important dans l’augmentation des capacités militaires du destinataire et l’amélioration de sa capacité à survivre, car plus les parties en conflit ont deux ou plusieurs sponsors étrangers, plus leur capacité à continuer à se battre jusqu’à la fin de la guerre civile est grande. est quadruple.[17]. Ainsi, pour comprendre comment les financements extérieurs contribuent à l’extension du conflit, la théorie des interventions concurrentielles apporte une explication à cela.

La théorie des interventions concurrentielles tente de comprendre l’intervention concurrentielle des parties internationales dans l’arène de la guerre civile et de la relier à la dynamique concurrentielle entre les États. Là où elle interprète cela comme un ensemble de transferts opposés et simultanés d’assistance militaire de divers pays extérieurs, A chacun des combattants des parties engagées dans la guerre civile, Ils sont compétitifs dans la mesure où ils sont des tentatives d’États tiers pour protéger leurs intérêts concurrents par le biais de forces combattantes locales. Il s’agit d’influencer l’équilibre des pouvoirs entre les parties en conflit[18] . L’interférence concurrentielle influence la durée du conflit de trois manières[19] ,Qui:

d’abord, L’intervention concurrentielle retarde la convergence des attentes des combattants locaux en abaissant les coûts attendus de la guerre. Lorsque des ressources externes soutiennent l’effort de guerre en cours en fournissant des armes, des fonds et du matériel supplémentaire, Libérant ainsi les combattants des contraintes des ressources locales. En revanche, cela affecte la réduction des coûts de combat. qui se reflète directement dans l’augmentation de la valeur relative des combattants pour la guerre par rapport à la paix, Par un soutien continu à la lutte en faveur des négociations.

deuxièmement, L’intervention compétitive favorise la poursuite du combat en équilibrant les capacités des combattants, À mesure que les relations entre les capacités évoluent vers la parité, L’incertitude quant à l’issue probable des affrontements sur le champ de bataille augmente, Les combattants sont donc fortement incités à les détourner pour obtenir des conditions plus favorables. Et donc, Les combattants de la guerre civile doivent mener des batailles supplémentaires pour obtenir des informations, Se référant à la capacité et à la détermination de l’autre partie. Brièvement, L’état d’équivalence génère de l’incertitude entre les parties. Ce qui conduit à prolonger le conflit en augmentant la valeur relative du combat.

Troisième, L’interférence concurrentielle complique le processus de négociation en augmentant l’asymétrie de l’information. L’incapacité de contrôler pleinement l’étendue et la qualité de l’aide étrangère entrave les efforts des combattants pour évaluer les capacités de leur adversaire. Même dans les cas où l’aide extérieure peut être pleinement observée, L’incertitude quant à la capacité d’un adversaire à déployer efficacement les capacités fournies, à exploiter la technologie militaire ou à mettre en œuvre une stratégie complique les estimations de la probabilité de victoire. Ici, l’incertitude des attentes différentes concernant la puissance et le couple relatifs est renforcée. Ce qui augmente la valeur relative du combat.

3- Comprendre l’ingérence extérieure et son rôle dans l’extension des conflits et la détérioration de la paix :

Le soutien externe aux combattants peut affecter les coûts de poursuite de la guerre. En effet, la croissance des forces rebelles affecte la facilitation de la mobilisation et du recrutement, Cela augmentera la durée prévue de la guerre[20] , Pour ça, L’intervention extérieure peut être comprise comme l’intervention unilatérale d’un ou plusieurs gouvernements tiers dans une guerre civile, et sous forme d’aide militaire, ou économique, ou mixte, au profit des parties impliquées dans la guerre[21] . D’autre part, la guerre civile a le potentiel d’attirer l’attention internationale, car les conflits violents sont plus susceptibles d’attirer des interventions étrangères que les conflits non violents.[22] l’attention se porte davantage sur le conflit local à grande échelle, Ce qui peut conduire à des changements majeurs dans l’infrastructure de l’État[23] .

L’ingérence extérieure contribue à la poursuite des guerres civiles en injectant des parties étrangères avec des objectifs étranges dans un conflit en cours. Là où les pays étrangers interviennent souvent pour atteindre des objectifs indépendants dans la guerre en dehors des objectifs des combattants locaux, Ainsi, il soutient la lutte pour atteindre ces objectifs. Il ne s’agit pas nécessairement d’aider une partie à gagner ou d’aider à résoudre le conflit en cours[24] . L’introduction de tels objectifs indépendants rend difficile la fin des combats, car il y a un acteur supplémentaire qui doit être vaincu militairement ou un accord pour mettre fin à la guerre convenu, de sorte qu’une intervention extérieure peut être attendue pour accompagner des guerres civiles plus longues.[25] .

De cette perspective, Le nombre de pays intervenants prolonge la durée du conflit à travers les priorités et les aspirations des pays qui tendent à s’affronter. ainsi qu’avec les priorités et les aspirations des acteurs locaux, Ce qui rend une solution mutuellement acceptable encore plus insaisissable[26]. Par conséquent, les guerres civiles avec des interventions multi-étatiques, dans lesquelles il existe un degré élevé de concurrence entre les acteurs, un niveau élevé de fluidité et une incertitude dans les relations entre les parties intervenantes et les acteurs locaux, prendront plus de temps à résoudre que les guerres soumises à l’intervention d’un seul État.[27]. Les aspirations multiples des parties extérieures contribuent à entraver les processus de paix, les rendant impuissantes face aux intérêts divers des parties extérieures, pour lesquelles tout accord de paix peut constituer une menace pour leurs intérêts, surtout après les avoir investies dans le financement du conflit .

Lorsque les intérêts des parties entrent en conflit avec l’accord de paix, cela stimule l’émergence de fauteurs de troubles. qui cherchent activement à entraver, retarder ou entraver le règlement des conflits, par divers moyens, poursuivre des intérêts différents[28]. Ces parties ou groupes sont soit à l’intérieur soit à l’extérieur du processus de paix. Des acteurs extérieurs au pays en conflit peuvent gâcher le règlement du conflit en aidant les fauteurs de troubles locaux. Parfois, les spoilers externes forment l’épine dorsale de certains des spoilers internes, en poussant leurs propres intérêts et en les liant aux intérêts des spoilers internes qui atteignent également leurs objectifs souhaités.[29] en d’autres termes, Les interventions extérieures influencent les décisions, les attentes et les actions de leur allié en temps de guerre. Cette influence leur donne l’opportunité de motiver leurs alliés locaux à se conformer à l’accord de paix. Ou ils peuvent les motiver à se retirer de l’accord en augmentant les avantages potentiels de la défection[30] .

Un facteur important pour comprendre les motivations des spoilers extérieurs est l’incertitude quant à ce qui leur arrivera après les négociations[31]. Un accord de paix introduit un nouveau statu quo, souvent avec une nouvelle administration, et un nouvel ordre pour un État post-conflit, et cela conduirait à des changements majeurs dans la politique publique pendant la période de transition après l’accord.[32] La question qui détermine dans quelle mesure les intervenants soutiennent le nouveau statu quo est basée sur leur niveau de satisfaction à son égard. La satisfaction signifie pousser les alliés vers un engagement à maintenir cette situation, tandis que l’insatisfaction poussera les politiques à déstabiliser le nouveau statu quo. .[33]. En bref, le niveau de satisfaction des pays intervenants avec le nouveau statu quo après l’accord reflète leur volonté d’aider leur allié soit à rompre l’accord de paix, soit à pousser dans la direction opposée vers le maintien de la paix.

Deuxièmement – La Libye post-Kadhafi : Lutte de légitimité :

Comprendre l’influence du facteur externe sur l’extension du conflit libyen passe essentiellement par la compréhension des événements internes qui ont conduit à ce point. Ce qui est remarquable dans le cas libyen, c’est qu’il s’agit du premier cas où une intervention militaire a été appliquée pour protéger des civils. Pour ça, L’intervention extérieure en Libye ne s’est pas limitée à la période post-Kadhafi. Au contraire, pendant la période de la première guerre civile, l’État a été témoin d’une intervention militaire directe pour la première fois. Cette intervention tire sa légitimité du Conseil de sécurité en vertu du principe de la responsabilité de protéger[34]. Cela se produit lorsqu’un pays ne peut pas protéger ses citoyens soit parce qu’il ne peut pas ou ne veut pas le faire[35]C’est ce qui a été invoqué dans l’affaire libyenne. L’intervention a été menée par les forces de l’OTAN après avoir été mandatées par le Conseil de sécurité, car leur approche était de protéger les civils en fournissant un soutien militaire aux forces rebelles.[36]. En conséquence, le soutien international unifié envers la partie rebelle a conduit à la rupture de l’équilibre militaire des forces, qui a abouti à la résolution militaire du conflit en faveur des forces rebelles, soulevant de nombreuses questions quant à l’étendue de la violation par ce principe de l’État. souveraineté, d’autant plus que les pays qui ont poussé à l’intervention avaient intérêt à la chute du régime.[37].

Après le conflit armé, de nombreux défis sont apparus pour la nouvelle direction politique. politiquement, Le défi le plus important était le manque d’expérience politique des partis participant aux premières élections législatives de l’État. Cela est dû à l’héritage de Kadhafi et à sa philosophie, qui ne croyait pas aux partis politiques.[38] Et son monopole des positions souveraines, et son utilisation comme outil pour satisfaire les chefs tribaux.[39] Quant au secteur de la sécurité, il a failli s’effondrer. Cela est dû à deux facteurs importants : la prolifération des armes échappant au contrôle de l’État, Le nombre de groupes armés a augmenté. Ces facteurs ont joué un rôle important en menaçant la stabilité de la sécurité. Alors que ses répercussions conduisaient à l’émergence de vagues répétées d’assassinats, Le bombardement de l’ambassade américaine et le meurtre de l’ambassadeur américain, Enlever le chef du gouvernement provisoire, Et prendre d’assaut le siège du Conseil législatif.

Le pouvoir de l’État vacille dans sa capacité à monopoliser les moyens de la violence. créant à nouveau un terrain fertile pour le retour de la guerre civile, C’est moins de trois ans après la chute de Kadhafi. sur le plan politique, Les législatures menaient cette lutte, spécifiquement entre la Chambre des représentants à l’Est, et le Congrès national général de l’Ouest, La principale question tournait autour de qui avait le droit de diriger l’État[40]. Néanmoins, les parties ont tenté de résoudre le conflit en interne en saisissant la Chambre constitutionnelle de la Cour suprême, qui a décidé d’annuler le paragraphe 11 de l’article 30 de la Déclaration constitutionnelle portant création de la Chambre des représentants. Toutefois, la décision judiciaire n’a pas été acceptée par Parlement, et par conséquent, la division politique a continué.[41].

Les répercussions de cette division se sont traduites sous la forme d’un conflit armé. Où les partis politiques tirent leur influence des deux opérations militaires les plus importantes ; Opération Dignité menée par Khalifa Haftar, qui exprimait une philosophie anti-islamique, D’autre part, l’opération Dawn Libya, dirigée par le Congrès national général, qui exprime une fois de plus une philosophie hostile à la militarisation de l’État, D’autant plus que le scénario de Haftar ressemble à ce qu’a fait Sisi en Egypte[42] .

Le renversement de Kadhafi a contribué à l’établissement de l’idée que les conflits ne peuvent être résolus que militairement. Malgré cela, aucune des deux parties n’a pu prendre le dessus militairement ou politiquement. Pour créer une impasse politique, il a ouvert la voie à la médiation internationale. L’intervention internationale a contribué à parvenir à un accord qui mettrait fin à l’état de division. et redistribuer le pouvoir entre les parties, D’une part, il a donné à la Chambre des représentants la légitimité des fonctions du principal organe législatif, D’autre part, il a donné au Congrès général national un nouveau rôle représenté au Conseil d’État, qui participe à la nomination des fonctions régaliennes. et quelques règles constitutionnelles[43] . En outre, l’Accord de Skhirat a produit un gouvernement intérimaire internationalement reconnu, le « Gouvernement d’accord national », qui s’emploie à réformer les institutions de l’État pendant la période de transition et aide à ouvrir la voie aux élections parlementaires et présidentielles.[44] .

Le gouvernement d’entente nationale a commencé ses travaux depuis Tripoli, dans l’ouest. où j’ai fait face à une série de crises complexes, Le plus important d’entre eux a été représenté pour gagner la confiance de la Chambre des représentants. qui, pour sa part, n’a pas donné confiance au gouvernement, Il a plutôt mis en place un deuxième gouvernement qui a commencé ses travaux dans l’est du pays. Ainsi, le Parlement a créé un gouvernement parallèle avec des institutions parallèles. Pour refléter l’étendue de la fragilité de l’Accord de Skhirat, qui n’a même pas réussi dans sa préoccupation première, « la division du pouvoir ».[45]. L’accord a reçu ses derniers chocs après que Khalifa Haftar a déclaré la guerre à Tripoli, dans laquelle il a confirmé que l’accord de Skhirat faisait désormais partie du passé, pour rallumer la guerre civile, qui s’est terminée par la victoire du gouvernement d’accord national.[46]. En bref, la Libye post-Kadhafi a été témoin de nombreux défis auxquels les dirigeants politiques ne pouvaient pas faire face, et leur plus grande attention était de savoir qui dirigeait, de sorte que l’état de division politique était attrayant pour les parties extérieures, qui jouaient un rôle important en influençant leurs alliés locaux. .

Troisième – L’impact de l’intervention internationale sur l’extension du conflit libyen :

1- Les motivations des parties extérieures dans le cadre du conflit libyen :

Après Kadhafi, la Libye a suscité l’intérêt de nombreux acteurs internationaux. surtout en raison de ses énormes ressources économiques, Et une situation géographique distinctive reliant les continents africain et européen, Aussi avec le changement de leadership politique en Libye, L’émergence de nouveaux partis, notamment l’islam politique et le mouvement militaire. Cette affaire a créé une sorte de conflit d’intérêts entre les directions politiques, que ce soit à l’est ou à l’ouest de la Libye, avec les parties internationales. Et comme l’indique la théorie de la déstabilisation locale, le grave conflit d’intérêts, en particulier idéologique, joue un rôle important en tant que moteur des politiques étrangères des États en adoptant des politiques qui menacent la stabilité des régions locales de ces directions politiques. Et parce que les différents pays qui sont intervenus se concentreront spécifiquement sur les motivations des parties qui ont eu un impact significatif sur l’extension du conflit.

L’Égypte est considérée comme l’un des pays les plus importants ayant des intérêts avec la Libye. Ces intérêts reposent sur deux aspects importants : économique et sécuritaire. Cependant, la présence de Haftar dans l’équation du conflit libyen a donné une nouvelle dimension idéologique. économiquement, L’économie égyptienne a été affectée après le printemps arabe. La guerre civile libyenne de 2011 y a contribué. affectant la main-d’œuvre égyptienne en Libye, Ceux qui comptent deux millions de travailleurs versent annuellement 33 millions de dollars en transferts financiers.[47] d’autre part, La Libye a d’importants investissements dans divers secteurs de l’économie égyptienne. valant des milliards de dollars, En outre, le gouvernement intérimaire en Libye en 2013 a injecté près de deux milliards de dollars dans les banques égyptiennes pour relancer l’économie égyptienne.[48] Enfin, la valeur des ressources pétrolières que l’État possède en Libye et ses revenus élevés constitueraient un choix idéal pour Le Caire parmi les États du Golfe.

en matière de sécurité, La frontière commune entre les deux pays est une source d’inquiétude pour l’Etat égyptien. Plus précisément, les armes et les combattants qui fuient de Libye sont liés au soutien des mouvements djihadistes dans le Sinaï[49]La menace pour la sécurité est représentée par la possibilité de transformer la frontière orientale en un port sûr pour les mouvements vers l’Égypte, en plus du fait que les deux pays ont des organisations terroristes extrémistes, ce qui facilite la communication et le financement de ces organisations.[50]. Ce qui a renforcé cela, c’est la menace que l’Égypte a reçue lors de l’incident du meurtre de coptes, qui a conduit à la décapitation de 21 coptes égyptiens par l’État islamique en 2015.[51] Cependant, la présence rapprochée de Haftar dans l’est de la Libye a donné à l’Égypte l’occasion de protéger ses divers intérêts, car l’idéologie militaire hostile à la montée de l’islam politique a joué un rôle important dans l’orientation des intérêts égyptiens, d’autant plus que Sissi, à son tour, est arrivé au pouvoir en Égypte par un chemin similaire, comme ce fut le cas pour les deux. L’islam politique est une menace existentielle pour eux.[52].

L’idée d’un islam anti-politique n’était pas exclusive à l’idéologie de Sissi et de Haftar. Au contraire, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite étaient ses plus éminents partisans. Après la montée du mouvement islamique dirigé par les Frères musulmans dans la plupart des pays du printemps arabe, y compris la Libye, Cela a défié les autorités des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite. Il y a un grave conflit d’intérêts entre ces pays et les partis de l’Islam politique.[53] D’une part, l’Arabie Saoudite J’ai essayé de créer un courant islamique parallèle basé sur la loyauté envers le dirigeant. Connu sous le nom de salafisme madkhali, qui s’est largement répandu après la montée de Haftar en Libye[54] . D’autre part, les Émirats arabes unis, l’Égypte et l’Arabie saoudite ont uni leurs efforts dans la lutte contre les Frères musulmans et poussaient à les classer comme organisation terroriste.[55] Ce qui s’est reflété de manière significative dans le conflit libyen, Haftar s’est appuyé sur lui dans son coup d’État contre le Conseil législatif occidental, qui contenait une majorité d’islam politique.

Bien que l’islam anti-politique soit un objectif commun entre les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, Cependant, les intérêts émiratis vont au-delà. Il essaie de renforcer sa présence dans la région en réduisant les conflits d’intérêts avec les pays de la région. Pour ça, Les Émirats arabes unis tentent, en soutenant Haftar, de reproduire l’expérience égyptienne qu’ils ont soutenue sous la direction de Sissi. Ainsi, il essaie de soutenir une figure qui maintient son agenda par son engagement à s’y soumettre. ce qui réduit le conflit d’intérêt avec elle, C’est ce qui s’est passé avec l’Egypte à l’époque de Sisi[56] .

d’autre part, La Libye en tant que pays possède d’énormes ressources naturelles avec un long littoral et de nombreux ports qui s’ouvrent sur le continent européen, Tout cela augmente l’attractivité de l’intervention et de l’investissement dans celle-ci. D’autant plus que les Émirats arabes unis sont obsédés par les ports maritimes, Ceci est confirmé par son intervention dans l’État du Yémen. et son acquisition des zones de ses ports maritimes,[57] En plus de ce qu’il fait au Soudan en acquérant des zones d’extraction d’or[58] .

dans l’autre sens, Il y avait un courant de soutien à l’islam politique mené par la Turquie et le Qatar. Ce qui a fait des deux pays les plus éminents partisans du Congrès national général et de la direction politique de l’ouest de la Libye. De la campagne, Le printemps arabe a ouvert la voie à l’État pour jouer de larges rôles régionaux. Le pari était sur la montée du courant islamique dans la plupart des pays arabes, notamment en Libye. Ce qui représentait leur succès à atteindre le Congrès national général[59]. Cependant, le Qatar entretient de bonnes relations à long terme avec l’islam politique, puisqu’il a accordé refuge aux Frères musulmans venus d’Égypte dans les années 50 et 60, après leurs démêlés avec Gamal Abdel Nasser, outre le fait que l’organisation, sur le d’autre part, n’a pas créé d’hostilités directes avec le régime qatari qui menace la légitimité du régime, contrairement au cas des Émirats arabes unis et de l’Égypte[60].

Quant au point de vue turc, Il estime que la montée de l’islam politique dans la région créera d’importantes alliances régionales, notamment en Libye. D’autant plus que le parti au pouvoir en Turquie représente une orientation claire vers l’islam politique. Ce qui a créé une harmonie idéologique avec ses alliés de l’Ouest libyen. Similaire à ce qui s’est passé entre Sisi et Haftar. Cependant, Les motivations turques ne se limitent pas à cet aspect. Au contraire, il a de vastes intérêts économiques en Libye qui ne sont pas moins importants que l’Égypte. Surtout après la crise économique qu’a traversée la Turquie en 2017[61] . Ce qui soutient cela est que, pendant la guerre civile contre Kadhafi, la Turquie a hésité à soutenir les rebelles, craignant pour ses investissements économiques, qui s’élevaient à environ 10 milliards de dollars en échanges commerciaux.[62]. D’autre part, la Turquie a tenté d’améliorer les échanges commerciaux et les investissements en Libye, ce qui l’a davantage motivée en exploitant ses bonnes relations avec le gouvernement d’entente nationale en Occident, en plus de son exploitation de l’état de faiblesse après l’attaque de Haftar contre Tripoli. , qui a abouti à la signature de deux accords, à savoir ; L’accord de démarcation des frontières maritimes, qui a été construit sur la philosophie de la patrie bleue de l’amiral turc Cim Gürdeniz, à travers lequel il affirme que garantir la liberté de navigation est une priorité absolue pour la sécurité nationale pour l’établissement de la Turquie.[63] Le deuxième accord est un accord militaire. Par lequel Türkiye fournit un soutien militaire pour maintenir la sécurité et protéger la souveraineté de la Libye, Cela se fait en renforçant les capacités du gouvernement d’entente nationale dans l’Ouest[64] .

2- Le rôle de l’intervention internationale dans l’extension du conflit libyen :

Un cas de conflit d’intérêts survenu entre des États régionaux avec des parties locales, Surtout sur le plan idéologique, il a motivé les parties internationales à apporter leur soutien aux différentes parties en conflit dans le conflit libyen. Plus précisément, le soutien militaire qui a renforcé l’équilibre interne du pouvoir. En plus de la tentative de certaines parties extérieures de gâcher le processus de paix. En matière d’armement, Bien que la Libye soit toujours sous embargo international sur les armes, Cependant, cela n’a pas empêché les pays étrangers de fournir à leurs alliés du matériel militaire. Dans l’est de la Libye, La frontière égypto-libyenne constituait un point de passage pour le financement des forces de Haftar à l’est. Qui recevait divers équipements militaires des EAU[65] La coopération égypto-émiratie a joué un rôle majeur en fournissant aux forces de Haftar un soutien dans la plupart des guerres auxquelles il a été confronté, dont la plus importante était contre Tripoli en 2019. Le soutien ne se limite pas à l’équipement militaire, mais une base aérienne émiratie a été établie en l’est.[66]Il participe en tant que couverture aérienne en temps de guerre, et les dépenses totales des Emirats ne sont pas inférieures à 100 millions de dollars pour les armes fournies à Haftar entre 2014 et 2020.[67].

De l’autre coté, Türkiye a tenté de rétablir l’équilibre entre les puissances en conflit en soutenant les forces occidentales. Où il a fourni un financement militaire aux combattants de l’opération Dawn of Libya[68]. Et cela ne s’est pas arrêté là, après que la balance ait penché vers les forces de Haftar dans la guerre de Tripoli, qui a presque pris le contrôle de la ville la plus importante de l’ouest de la Libye, la Turquie est intervenue pour rétablir l’équilibre des forces entre les parties à travers l’accord de coopération militaire.[69], réduisant ainsi la capacité de Haftar à résoudre le conflit militairement. L’accord de coopération militaire a considérablement contribué à modifier l’équilibre des forces sur le terrain, car il a fourni un énorme soutien en matériel militaire au Gouvernement d’entente nationale, en plus de son utilisation de deux navires de guerre comme base aérienne à travers laquelle il lance des attaques à l’appui du Gouvernement. des forces de l’Accord national.[70].

Sur la base de ce qui précède, nous constatons que l’intervention extérieure a joué un rôle important dans le renforcement des forces locales. Cette intervention étant concurrentielle, la dispersion de ce soutien entre les partis internes a contribué à créer un rapport de force entre eux. Aucun d’entre eux n’a préféré résoudre le conflit. Bien que Haftar ait été sur le point d’y mettre fin plus d’une fois, Cependant, cela échoue en raison de l’intervention solidaire de la partie adverse qui ajuste le rapport de force.

Le financement militaire des parties au conflit a pris des proportions dangereuses. C’est après que les parties internationales ont demandé l’aide de forces combattantes étrangères. soutenir les différentes parties dans les combats, Là où ces forces étaient représentées en trois forces, qui sont les forces de Wagner, forces janjawids, Forces turques (Armée syrienne libre). à commencer par les forces wagnériennes qui, bien que russes, Cependant, son entrée dans le conflit libyen s’est faite par les Émirats arabes unis. Qui a financé leur présence en tant que partisans des forces de Haftar[71]Et ce qui distingue les forces Wagner présentes en Libye, c’est qu’elles ne sont pas des forces de combat directes, mais plutôt des forces de nature logistique, travaillant à apporter un soutien technique et tactique aux combattants, dessinant des plans stratégiques de combat, en plus du renseignement militaire travail, ce rôle joue notamment un rôle important dans la survie des forces poursuivant la guerre[72]. Quant aux forces janjawids, également employées par les Émirats arabes unis pour renforcer les rangs de combat des forces de Haftar, elles ont participé avec lui à de nombreuses guerres, puisque près de 3 000 combattants ont été engagés, dont la plupart participent au combat direct.[73]. Enfin, le gouvernement turc a envoyé des forces affiliées à l’armée turque sur la base de l’accord de coopération militaire avec le gouvernement d’entente nationale, et il est intéressant de noter que la plupart de la composition de ces forces est d’origine syrienne.[74].

Le soutien militaire aux parties au conflit a créé un état d’équilibre qu’aucune des parties locales ne pouvait rompre. Cela s’est reflété de manière significative sur la prolongation du conflit, Mais les partis internationaux ne se sont pas arrêtés là. Au contraire, il avait des politiques qui ont contribué à gâcher le processus de paix local. D’une part, Haftar a représenté auprès de parties telles que les Émirats arabes unis et l’Égypte le rôle de saboteur interne de tout processus de paix. Le soutien militaire peut être compris de ce point de vue comme donnant l’occasion d’entrer en conflit en échange de la paix. Cette option est clairement apparue en 2019 lorsque toutes les parties libyennes ont décidé de se réunir dans un dialogue national global. Pourtant, quelques semaines avant le début du dialogue, Haftar a annoncé une opération militaire contre Tripoli[75] . Le comportement de Haftar en tant que perturbateur de la paix était clair. Au début de la guerre contre Tripoli, il a déclaré que l’accord de Skhirat faisait désormais partie du passé et que son opération contre Tripoli était basée sur la prémisse de libérer l’État du terrorisme. .[76] , Pour ça, Ses déplacements ont toujours été liés à son utilisation du terrorisme pour justifier ses opérations militaires. Qui s’appuie sur l’argument de l’axe tripartite Egypte, Emirats et Arabie Saoudite selon lequel l’islam politique sont des mouvements terroristes, Bien qu’elle ne porte pas directement les armes, Cet argument soutenait Haftar comme un trouble-fête de la paix. transformer le conflit en un conflit à somme nulle, Son existence en tant que parti est conditionnellement liée à leur absence.

En outre, Les Émirats arabes unis prétendent souvent soutenir les négociations politiques en Libye. Cependant, ses politiques étaient à l’opposé. Ils n’ont pas respecté le processus de négociation. Il a tenté d’influencer la médiation de l’ONU qui menait les négociations de l’accord de Skhirat[77]. Bien que les Nations Unies, en tant que tierce partie, aient tenté de résoudre le différend politique entre le Congrès national général et la Chambre des représentants en 2015, de nombreuses questions ont été soulevées sur le comportement de son envoyé, Bernardino Leon, qui menait les négociations, comme il était lié à des contacts avec des partis émiratis à qui il a divulgué des informations sur les négociations. En échange, il obtient la direction de l’un des collèges diplomatiques des Émirats.[78]. Cependant, bien que l’accord soit arrivé à son terme et ait été signé par les parties, le résultat n’a pas été apprécié par l’axe tripartite égypto-émirati-saoudien, et cela s’est clairement reflété dans leurs politiques racistes envers le gouvernement de réconciliation issu de l’accord, par leur préférence pour le gouvernement intérimaire issu du mandat de la Chambre des représentants à l’Est.[79] Ici, les parties internationales n’ont pas reflété leur engagement à soutenir la paix en Libye en respectant l’accord, mais elles ont plutôt insisté sur la réalisation de leurs intérêts, sans tenir compte du fait que cela pourrait augmenter la durée du conflit.

Conclusion :

En réponse à la question posée au début de l’étude, nous constatons que la théorie de la déstabilisation locale a donné une dimension analytique dans la compréhension des motivations des différents acteurs internationaux. Comme l’avance la théorie du rôle du facteur de conflit d’intérêts, Ce qui oblige les pays à s’immiscer dans les affaires de l’état de la situation actuelle afin de renverser les dirigeants politiques en son sein, Nous constatons que cela était évident dans les agendas de l’axe tripartite en Égypte, aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite. qui forment toute une alliance qui exprime un courant hostile à l’Islam politique, qui ont gravi les échelons politiques dans la période post-printemps arabe, Et il dirigeait la scène politique spécifiquement dans l’ouest de la Libye. En retour, La Turquie et le Qatar ont présenté la montée du courant militaire comme une menace pour leurs intérêts. Plus précisément, Türkiye, qui a d’énormes intérêts économiques en Libye. Elle était menacée par la montée de Haftar sur la scène politique libyenne. Et ses penchants vont plutôt vers l’axe des Emirats, de l’Egypte et de l’Arabie Saoudite. Ici on peut dire, Que le conflit d’intérêts n’est pas nécessairement avec les dirigeants locaux directement, Au contraire, le conflit d’intérêts peut exprimer des différences avec les alliés de ce leadership avec les États régionaux. dont le conflit constituait un grave conflit d’intérêts avec les alliés locaux.

La compréhension des moteurs externes a contribué à comprendre la nature de l’interférence concurrentielle entre les différentes parties externes. En revanche, la théorie de l’intervention concurrentielle permet de comprendre comment cela affecte la durée du conflit. Par le fait que ce soutien concurrent crée un rapport de forces qui contribue à l’extension du conflit. C’est ce que nous trouvons évident dans le soutien militaire concurrent des Émirats arabes unis, de l’Égypte et de la Turquie aux parties concurrentes. Malgré le fait que le conflit a été presque résolu militairement plus d’une fois, Cependant, cela s’effondre lorsqu’un État intervient pour ajuster l’équilibre entre les parties. Ceci est différent de ce qui s’est passé lors de la première intervention dans la guerre civile contre Kadhafi. qui a contribué de manière significative à résoudre le conflit en peu de temps, En raison du soutien unifié au parti rebelle. Inversement, L’extension du conflit en Libye ne s’est pas faite uniquement par le soutien militaire. Au contraire, les opérations visant à troubler la paix y ont contribué. Ce qui, comme décrit dans la littérature, consiste à injecter des cibles dans les partis locaux pour gâcher la paix. Ce qui s’est reflété dans le rôle de Haftar sur le terrain, En plus de biaiser la médiation internationale, Non-respect de l’Accord de Skhirat et de ses résultats.

Brièvement, Les parties internationales, par leur intervention en Libye, ont renforcé l’état d’instabilité intérieure libyenne, que ce soit par un soutien militaire ou en gâchant la paix. Cependant, Ici, on ne peut pas dire que l’objectif direct des parties internationales est de prolonger le conflit en Libye. Au contraire, force est de constater que la politique étrangère de ces pays découle d’un conflit d’intérêts entre eux et les différents leaderships locaux, que ce soit à l’est ou à l’ouest de la Libye. donc, Elle a contribué à l’extension du conflit en apportant son soutien quelle que soit l’ampleur de la volonté de ces parties de créer un conflit de longue durée en Libye. Par leur financement militaire, ils ont contribué à renforcer l’orientation de leurs alliés locaux vers l’option militaire au lieu de l’option diplomatique pour la négociation. Renforçant ainsi le conflit armé prolongé.

[1] Akcinaroglu, Seden et Elizabeth Radziszewski. « Attentes, rivalités et durée de la guerre civile. » Interactions internationales 31, no. 4 (2005): 349.

[2] Balch-Lindsay, Dylan et Andrew J. Enterline. Tuer le temps: la politique mondiale de la durée de la guerre civile, 1820–1992. International Studies Quarterly 44, no. 4 (2000): 637.

[3] Elbadawi, Ibrahim. « Les interventions extérieures et la durée des guerres civiles. » Disponible au SSRN 632504 (2000): 2.

[4] Stedman, Stephen John. « Problèmes de spoiler dans les processus de paix. » Sécurité internationale 22, no. 2 (1997): 8.

[5] Watanabe, Lisa. Médiation de l’ONU en Libye : la paix encore une perspective lointaine. Analyses CSS dans la politique de sécurité 246 (2019) : 3.

[6] Sukhankin, Sergey. « Poursuite de la politique par d’autres moyens : les entrepreneurs militaires privés russes dans la guerre civile libyenne. » La Fondation Jamestown (2020).

[7] Smith, Peter H. Talons de l’aigle : Dynamique des relations américano-latino-américaines. Oxford University Press, États-Unis, (2000).

[8] Finnemore, Marthe. « Construire des normes d’intervention humanitaire. » En conflit après la guerre froide. Routledge, (2015): 272-289.

[9] Mars, Perry. Idéologie et changement : La transformation de la gauche antillaise. Wayne State University Press, (1998).

[10] Stodden, William P. La politique étrangère de déstabilisation : Les États-Unis en Amérique latine, 1947-1989. Université du sud de l’Illinois à Carbondale (2012): 14.

[11] Idem, 18.

[12] Manley, Michel. « Jamaïque : Lutte dans la périphérie ». Londres : Third World Media Limited. (1982): 138.

[13] Mérom, Gil. Démocratie, dépendance et déstabilisation : l’ébranlement du régime d’Allende. Revue trimestrielle de science politique 105, no. 1 (1990): 95.

[14] Bisley, Nick. « Contre-révolution, ordre et politique internationale. » Revue d’études internationales 30, no. 1 (2004): 53.

[15] Regan, Patrick M. « Les interventions de tiers et la durée des conflits intra-étatiques. » Journal of Conflict Resolution 46, no. 1 (2002): 55-73.

[16] Leites, Nathan et Charles Wolf Jr. Rébellion et autorité : Un essai analytique sur les conflits insurrectionnels. Markham Publishing Company, 1970.

[17] Sinno, Abdulkader H. « Organisations en guerre en Afghanistan et au-delà. » Cornell University Press, (2011): 289.

[18] Anderson, Noël. « Intervention concurrentielle, conflit prolongé et prévalence mondiale de la guerre civile. » International Studies Quarterly 63, no. 3 (2019): 694.

[19] Idem, 694-695.

[20] Sullivan, Patricia L., et Johannes Karreth. « L’impact conditionnel de l’intervention militaire sur les résultats des conflits armés internes. » Gestion des conflits et science de la paix 32, no. 3 (2015): 2.

[21] Pearson, Frederic S. « Interventions militaires étrangères et conflits domestiques. » International Studies Quarterly 18, no. 3 (1974): 261.

[22] Rosenau, James N. « 3. La guerre interne en tant qu’événement international » Dans les aspects internationaux des conflits civils, 45-91. Princeton : Princeton University Press, (2015): 50.

[23] Pearson, Frederic S. « Interventions militaires étrangères et conflits domestiques. » (1974): 266.

[24] Cunningham, David E. « Résolution de blocage : comment les États externes peuvent prolonger les guerres civiles ». Journal of Peace Research 47, no. 2 (2010): 116.

[25] Idem, 117.

[26] Lawson, Fred H. « L’intervention militaire étrangère et la durée des guerres civiles revisitées. » Jadavpur Journal des relations internationales 23, no. 2 (2019): 234.

[27] Idem.

[28] Newman, Edward et Oliver Richmond. « Consolidation de la paix et spoilers : Opinion. » Conflit, sécurité et développement 6, no. 1 (2006): 102.

[29] Khan, Wajeeha et Sadaf Bashir. « Spoilers de l’État externe dans les processus de paix: analyse du rôle de l’Inde en Afghanistan. » Éducation multiculturelle 8, no. 4 (2022): 247.

[30] Ogutcu-Fu, Sema Hande. « L’intervention de l’État, les spoilers externes et la durabilité des accords de paix. » Interactions internationales 47, no. 4 (2021): 638.

[31] Dit, Habib. Les États extérieurs comme saboteurs dans les processus de paix : Une étude de cas des États-Unis en Afghanistan. » (2019) : 7.

[32] Ogutcu-Fu, Sema Hande. « L’intervention de l’État, les spoilers externes et la durabilité des accords de paix. » (2021): 638.

[33] Idem, 639.

[34] Bellamy, Alex J. « La Libye et la responsabilité de protéger : l’exception et la norme ». Éthique et affaires internationales 25, no. 3 (2011): 263-269.

[35] Norouz, Erfaun. « La responsabilité de protéger et son applicabilité en Libye et en Syrie. » ICL Journal 9, no. 3 (2015): 2–3.

[36] Williams, Paul D., et Alex J. Bellamy. « Principes, politique et prudence : la Libye, la responsabilité de protéger et l’utilisation de la force militaire ». Gouvernance mondiale 18 (2012).

[37] Héhir, Aidan. « La permanence de l’incohérence : la Libye, le Conseil de sécurité et la responsabilité de protéger. » Sécurité internationale 38, no. 1 (2013): 137-159.

[38] Al Kadhafi, Mouammar. Le livre vert. Etablissement Public d’Edition, de Publicité et de Distribution (1980) : 3.

[39] Hweio, Haala. « Tribus en Libye: De l’organisation sociale au pouvoir politique. » Revue sur les conflits africains et la consolidation de la paix 2, no. 1 (2012): p.117.

[40] Melcangi, Alessia et Karim Mezran. « Vraiment une guerre par procuration ? Milices, institutions et acteurs externes en Libye entre État limité et État rentier. » Le Spectateur international (2022): 3.

[41] Winer, Jonathan M. « Origines du conflit libyen et options pour sa résolution. » Politique (2019): 11.

[42] Lacher, Wolfram. Soutenir la stabilisation en Libye : les défis de la finalisation et de la mise en œuvre de l’accord de Skhirat. » (2015).

[43] « ACCORD POLITIQUE LIBYEN » DES NATIONS UNIES (2015).

[44] Idem.

[45] Quamar, Md Muddassir. « La Turquie et la poudrière régionale en Libye. » Analyse stratégique 44, no. 6 (2020): 598.

[46] Mégerisi, Tarek. Dimensions géostratégiques de la guerre civile libyenne. UNIV DE LA DÉFENSE NATIONALE FORT MCNAIR DC, (2020): 5.

[47] Mezran, Karim et Arturo Varvelli. « Acteurs étrangers dans la crise libyenne. » (2017): 28.

[48] Idem.

[49] Dentice, Giuseppe. « La sécurité de l’Égypte et Haftar : la stratégie d’al-Sissi en Libye ». Institut italien d’études politiques internationales, Commentaire (2017).

[50] Idem.

[51] Hé, Angie. « Sectarisme et terrorisme: les décapitations en Libye et la violence de l’Etat islamique contre les coptes d’Egypte. » Dans Christianisme du Moyen-Orient, pp. 113-124. Palgrave Pivot, Cham, (2020).

[52] Mezran, Karim et Arturo Varvelli. « Acteurs étrangers dans la crise libyenne. » (2017): 25.

[53] Haykel, Bernard. L’Arabie Saoudite et le Qatar en temps de révolution. Centre d’études stratégiques et internationales (2013): 3.

[54] Collombier, Virginie. « Les salafistes libyens et la lutte pour l’État. » Thématiques du Tiers-Monde: Un Journal TWQ (2022): 1-18.

[55] Diwan, Kristin Smith. « L’avenir des Frères musulmans dans le Golfe. » La crise du Qatar (2017): 15.

[56] Bakr, Ali. « La politique perturbatrice des EAU en Libye. » Insight Turquie 22, non. 4 (2020): 158.

[57] Dogan-Akkas, Betul. « L’élaboration de la politique étrangère des Émirats arabes unis au Yémen : du train en marche au transfert de responsabilité. » Third World Quarterly 42, no. 4 (2021): 727.

[58] Grynberg, Roman, Jacob M. Nyambe et Fwasa Singopo. Commerce et contrebande d’or africain vers les EAU : Les cas de la Libye et du Soudan. » (2019).

[59] Feliu, Laura et Rashid Aarab. « Islam politique en Libye: transformation sur la voie de l’élitisation. » Dans L’islam politique en temps de révolte, pp. 153-176. Palgrave Macmillan, Cham (2017): 164.

[60] Haykel, Bernard. « L’Arabie saoudite et le Qatar en temps de révolution. » (2013): 2-3.

[61] Selcen, Oner. « L’influence de la crise économique et de la crise des réfugiés sur la politique de l’UE : les défis et les perspectives des relations entre la Turquie et l’UE. » Université de Marmara Avrupa Topluluğu Enstitüsü Avrupa Araştırmaları Dergisi 24, no. 2 (2016): 59–85.

[62] Bank, André et Roy Karadag. L’économie politique du pouvoir régional : La Turquie sous l’AKP. » (2012): 13.

[63] Özşahin, M. Cüneyt et Cenap Çakmak. « Entre vaincre le chef de guerre et défendre la patrie bleue : un discours sur la légitimité et la sécurité dans la politique libyenne de la Turquie. Examen de Cambridge des affaires internationales (2022) : 1-24.

[64] Idem.

[65] Harchaoui, Jalel et Mohamed-Essaïd Lazib. « Dynamique de la guerre par procuration en Libye. » (2019): 7.

[66] Zoubir, Yahia H. « La guerre civile prolongée en Libye. » Insight Turquie 22, non. 4 (2020): 19.

[67] Bakr, Ali. « La politique perturbatrice des EAU en Libye. » (2020): 166.

[68] Winer, Jonathan M. « Origines du conflit libyen et options pour sa résolution. » (2019): 10.

[69] Seufert, Gunter. La Turquie réoriente sa politique étrangère : De la Syrie à la Méditerranée orientale et à la Libye. Non. 6/2020. Commentaire du SWP, (2020): 3-4.

[70] Groupe international de crise. « La Turquie patauge dans les eaux troubles de la Libye. » Rapport Europe de Crisis Group 257 (2020) : 25.

[71] Ramani, Samuel. « Poutine et Mohamed ben Zayed cherchent à retrouver un terrain d’entente sur la Libye. » Moniteur Al (2020).

[72] GÖRÜCÜ, Kutluhan et Arzu BÜNYAD. « Mercenaires du groupe russe Wagner. » Rouya Turkiyyah 9, non. (2020): 206.

[73] Bakr, Ali. « La politique perturbatrice des EAU en Libye. » (2020): 166.

[74] Kardaş, Shaban. « Politique de la Turquie en Libye : militarisation des politiques régionales et escalade de la domination. » Examen de la stratégie internationale de la Chine 2, no. 2 (2020): 331.

[75] Varvelli, Arturo et Chiara Lovotti. « Partir des ressources : un modèle pour la résolution des conflits en Libye. » Note politique de l’ISPI 5 (2019) : 1.

[76] Cherkaoui, Mohamed. « Politique à somme nulle de la Libye et défi à la légitimité – Partie 2. » Centre d’études Aljazeera (2020): 2.

[77] Oxford Analytica. « Un dialogue au point mort ‘gelera’ le conflit en Libye. » Briefings d’experts Emeraude oxan-db (2015).

[78] Watanabe, Lisa. Médiation de l’ONU en Libye : la paix encore une perspective lointaine. Analyses CSS dans la politique de sécurité 246 (2019) : 3.

[79] Groupe international de crise. L’accord politique libyen : Il est temps de réinitialiser. » (2016) : 6.

Ce contenu est également disponible en : العربية English Türkçe Italiano